Зашто Владимир Бељански не може бити кандидат за потпредседника Адвокатске коморе Србије

Новосадски адвокат Владимир Бељански један је од кандидата за потпредседника Адвокатске коморе Србије на јесењим коморским изборима.

Међутим, како на свом блогу пише адвокат Чедомир Кокановић, према одредби члана 64. Статута Адвокатске коморе Србије, услов за кандидатуру за потпредседника је „да му није изрицана дисциплинска мера 10 година које претходе подношењу кандидатуре“, а Бељанску ту одредбу никако не испуњава.

Кандидатура Владимира Бељанског свакако не испуњава услове, јер према члану 76. Статута Адвокатске коморе Србије „исти кандидат не може бити истовремено увршћен у две листе кандидата“, а Владимир Бељански је већ кандидован на листи за члана управног одбора АК Србије.

Ово је прва и најјаснија препрека. Чак и без улажења у све дисциплинске поступке, сама чињеница да је на две листе чини кандидатуру ништавном. Али оно што следи показује и много дубљи проблем.

Ако се име Владимира Бељанског ипак нађе на гласачком листићу, и колеге адвокати који као чланови скупштине Адвокатске коморе Србије буду у прилици да гласају за избор потпредседника Адвокатске коморе Србије приликом избора кандидата треба да имају на уму информације изнете у ауторском чланку адвоката Чедомира Кокановића.

То значи да ће сваки глас за њега бити свестан глас за човека оптерећеног дисциплинским предметима и аферама које бацају сенку на целу адвокатуру.

Случај „Агробанка – Асомацум“

Дисциплинску пријаву у предмету Агробанка–Асомацум против Владимира Бељанског поднела је дана 19.02.2021. године судија Вишег суда у Београду Весна Божовић Милошевић јер се дана 09.02.2021. године није појавио на претресу у предмету Асомацум, правдајући то наводном самоизолацијом због контакта са зараженим од короне, а истог дана се упркос наводној самоизолацији појавио на претресу у предмету Агробанка и сликао за телевизију.

Дана 30.12.2021. године, на предлог Владимира Бељанског, тада председника АК Војводине, управни одбор АК Војводине донео је одлуку да АК Војводине плаћа месечне апанаже одређеном кругу својих функционера, између осталог и дисциплинском тужиоцу Бошку Арсенијевићу који води дисциплински поступак против Владимира Бељанског.

Дисциплински тужилац Бошко Арсенијевић предметни дисциплински поступак је водио неделотворно, годину дана непотребно и неуспешно позивајући на саслушање секретарицу Владимира Бељанског и на крају обуставио поступак због застарелости решењем број DT-26/21 од 05.06.2023. године.

Због описаног невршења службене дужности против Бошка Арсенијевића поднета је кривична пријава Посебном одељењу за сузбијање корупције Вишег тужилаштва у Новом Саду.

Овде се јасно види механизам заштите, дисциплински тужилац, награђен апанажама по предлогу самог Бељанског, није водио поступак како треба, све док није застарео.

Случај „Поливање водом“

Дисциплинску пријаву у предмету поливања водом против Владимира Бељанског, поднео је дана 22.11.2021. године адвокат Чедомир Кокановић јер је Владимир Бељански дана 17.05.2021. године, као сведок на дисциплинском суђењу у адвокатској комори Београда притиснут унакрсним испитивањем и ухваћен у лажи изгубио контролу, побеснео и водом из пластичне флаше исполивао све присутне, списе дисциплинског предмета и дисциплинску судницу.

Подмазан месечним коморским апанажама које му сходно одлуци управног одбора од 30.12.2021. године, на предлог Владимира Бељанског одобрава сам Бељански, дисциплински тужилац Бошко Арсенијевић опет ради у корист Бељанског.

Дописом број DT-146/21 од 10.01.2021. године он од АК Београда тражи „белешку или извештај“ о инциденту иако се цео предмет већ налази код њега. Наравно, све завршава застарелошћу и обуставом поступка.

Бељански је поново избегао дисциплинску казну.

Случај некоришћења печата

Дисциплинску пријаву у предмету некоришћења печата заједничке адвокатске канцеларије против Владимира Бељанског, поднео је дана 25.11.2022. године адвокат Чедомир Кокановић јер је Владимир Бељански дана 09.11.2022. године саставио и суду предао поднесак у предмету К-1407/20 на који је ставио свој печат, али не и печат Заједничке адвокатске канцеларије чији је члан, прекршивши тако члан 29. Закона о адвокатури.

За такво кршење закона „обичан“ адвокат би био најстроже кажњен. У случају Бељанског, предмет је завршио у „Комисији за етику“ АК Војводине, која му је изрекла само упозорење.

Идентична ситуација поновила се у још два предмета (DT-104/23 и DT-105/23). Три прекршаја – три пута само „упозорење“.

„Комисија за етику“ као механизам амнестије

Кокановић то описује сликовито:

„Замислите да преко пута Специјалног суда постоји кафић ‘Специјални суд’. Када је реч о привилегованом криминалцу, уместо у затвор, пошаљу га у кафић да попије коктел ‘доживотна робија’ и оде кући. Тако ради и Комисија за етику АК Војводине – формално изрекне упозорење, али то није права казна, па се све брише.“

Бељански се и овде извукао, а дисциплински тужилац добија нову кривичну пријаву за невршење дужности.

Случај „Водовод“

Дисциплинску пријаву у предмету Водовод против Владимира Бељанског поднео је дана 28.08.2023. године адвокат Чедомир Кокановић.

Пријава се тиче уговора који је Бељански закључио са ЈКП „Водовод и канализација“ из Новог Сада. Уговор је предвиђао месечни паушал за судско заступање – што је противно Закону, Статуту, Кoдексу и Адвокатској тарифи.

Опет исто, дисциплински тужилац најпре два и по месеца не чини ништа, потом формално упућује један допис, а на крају – ништа до застарелости.

„Свaки адвокат који буде дисциплински гоњен за уобичајене ствари за које дисциплински тужиоци по коморама гоне (са озбиљним адвокатским преварантима не смеју да се замерају), нарочито у АК Војводине, треба да одштампа овај чланак и поднесе га дисциплинским органима,“ наводи Кокановић

Кроз све примере које је адвокат Чедомир Кокановић изнео јасно се оцртава образац, Владимир Бељански није кажњаван зато што је невин, већ зато што је систем дисциплинске одговорности унутар АК Војводине потпуно компромитован.

Због тога његова кандидатура за потпредседника АК Србије није само спорна, она је увреда за целу професију.