Главни тужилац из Крушевца раскринкао неистине тужиоца Сурле и Загорке Доловац

Јовановић је раскринкао покушај диверзије тужилачких избора од стране Врховне јавне тужитељке Загорке Доловац који је монтирала са Сурлом

Главни јавни тужилац Основног јавног тужилаштва у Крушевцу Драган Јовановић је Поверенику за самосталност јавног тужилаштва пријавио јавног тужиоца Вишег јавног тужилаштва у Крушевцу Миодрага Сурлу јер је изнео неистините наводе о његовом учешћу на наводно одржаном састанку главних јавних тужилаца са крагујевачке апелације у БИА средином јануара.

У допису Поверенику, који је јуче прочитан на седници Високог савета тужилаштва, тужилац Јовановић је истакао да он није присуствовао било каквом састанку који је Сурла описивао током претходне седнице Савета, нити да има било каква сазнања да је такав састанак одржан.

На овај начин тужилац Јовановић је раскринкао покушај диверзије тужилачких избора од стране Врховне јавне тужитељке Загорке Доловац који је монтирала са Сурлом, све у циљу враћања у игру својих фаворизованих кандидата Бориса Мајлата и Јоване Комненовић који су изгубили на тужилачким изборима.

Подсетимо, Доловац је на истој седници ВСТ подржала наводе Сурле, наводећи да нема непосредна сазнања о наводном састанку, али да је чула „руморе, гласине“, након чега је наложила председнику ВСТ Бранку Стаменковићу да случај пријави Јавном тужилаштву за организовани криминал.

У њену игру моментално су се укључили непрофесионални медији покушавајући да од свега направе аферу и угрозе интегритет избора.

Међутим преокрет је наступио већ са првим тужиоцем који је дао изјаву пред ЈТОК, јер је, како смо већ писали, донедавна главна јавна тужитељка Апелационог тужилаштва у Крагујевцу Милијана Дончић посведочила да је једини притисак на тужиоце како да гласају вршила Загорка Доловац.

У допису Поверенику, тужилац Јовановић је подсетио да је Сурла своје неистините тврдње изнео 27. фебруара 2026. године у телефонском укључењу током јавне седнице ВСТ-а на којој се одлучивало о приговорима на поновљене изборе за изборне чланове ВСТ-а из редова јавних тужилаца.

Образлажући наводе из свог приговора и нека његова сазнања о неправилностима у изборном процесу, Сурла је, како сматра Јовановић – “крајње неодговорно или злонамерно децидирано изавио: да за неке зна да су сигурно били, а за неке зна да сигурно нису били, конкретно да његов Виши главни јавни тужилац (кога је именовао и који је из Крушевца) није био, а Основни јесте”.

У Крушевцу постоји само једно Основно јавно тужилаштво и један главни јавни тужилац, те се намеће закључак да је Јовановић присуствовао састанку који је Сурла описивао.

Снимак седнице је после дељен преко друштвених мрежа и средстава јавног информисања, те су Јовановића почеле да зову колеге тужиоци и судије из Крушевца и других места изненађени Сурлиним тврдњама.
ВСТ
Јовановић је такође одбацио као неистините тврдње Сурле у вези са, како је навео, „некаквим накнадним колегијума са упознавањем присутних са неким наводно датим смерницама око гласања“.

Сматра да му Сурлини наводи наносе штету лично, као и тужилаштву на чијем је челу – ОЈТ у Крушевцу, као и целокупној тужилачкој организацији.