БОЈАНА МАЉЕВИЋ ИЛИ БЛОКАДЕРИ, КО НЕ ГОВОРИ ИСТИНУ? Аутократија, плагијати и „супротни интереси“ показали право лице самопрозване моралне елите

Унутрашња превирања у студентском покрету добила су нову димензију након што су студенти у блокади из Ниша демантовали да је глумици и продуценткињи Бојани Маљевић стављен вето на кандидатуру за студентску листу, док је она у писму, чију су аутентичност и сами потврдили, указала на механизме контроле, политички страх и правила која, према њеној оцени, подсећају на аутократију.

Студенти у блокади из Ниша огласили су се на Инстаграму саопштењем под насловом „Заједништво не можете ветирати“, у којем су навели да је „апсолутна неистина“ да су управо они ставили вето на име Бојане Маљевић.

„Прво и најважније: апсолутна је неистина да смо ми ставили вето на њено име“, поручили су нишки студенти.

Истовремено су потврдили да је писмо које је доспело у јавност аутентично, наводећи да им је Маљевићева упутила критику и да јој на томе захваљују.

„У том писму, Бојана је учинила нешто што би сваки грађанин требало да учини када се не слаже са неким, упутила нам је критику. Желимо да јој се искрено захвалимо на тој отворености“, написали су студенти.

Ипак, садржај писма не своди се само на успутну критику, већ доноси озбиљне примедбе на начин на који се унутар покрета бирају, контролишу и смењују кандидати.

Маљевићева је навела да је позив да се нађе на студентској листи прихватила верујући да покрет нуди нови начин размишљања о политици, заснован на поверењу, солидарности и одговорности. Међутим, након увида у документа која уређују положај кандидата, оценила је да се више пажње посвећује контроли сопствених представника него и промени власти.

„И одједном схватиш да си написао више страница о томе како ћеш контролисати сопствене људе него о томе како ћемо да мењамо власт, да стварамо здраве институције и да градимо земљу“, написала је Маљевићева.

Посебно је указала на такозвани „трајни вето“, за који сматра да више не служи провери интегритета кандидата, већ постаје средство политичке контроле.

„Када изненада, од пре неки дан, то постане ‘трајни вето’, он престаје да проверава интегритет. Постаје механизам политичке контроле“, навела је она.

Према њеној оцени, кандидат који зна да у сваком тренутку може поново бити предмет вета неће одлучивати искључиво према сопственом уверењу, већ ће размишљати и о томе шта је политички безбедно да каже или уради.

„Трајни вето штити политичку већину унутар листе и све који желе листу да контролишу. Трајни вето ствара подстицај да се политичка лојалност постави изнад личне одговорности“, поручила је Маљевићева.

Она је оценила и да се у документима студентског покрета препознаје политичка филозофија са којом не може да се сагласи.

„У ауторитарном режиму у ком живимо градите контролу којој границе нису познате, а истовремено не постоји никаква заштита интегритета самих кандидата“, написала је она.

Маљевићева је због тога одбила да потпише „Изјаву кандидата“, наводећи да она подсећа на императивни мандат и партијски централизам против којег се студенти, како тврде, боре.

Као један од разлога за повлачење навела је и то што је о почетку примене вета обавештена свега пет дана раније.

„Због свега наведеног, као и због тога што ми је за почетак вета јављено пре само пет дана, донела сам одлуку да се повучем из кандидатуре за студентску листу“, навела је Маљевићева.

Након демантија студената, огласила се и кратком поруком на Инстаграму, указујући да је њено интерно писмо без њене сагласности доспело у медије.

„Поверење је кад ћутите на свакакве будалаштине и немате сумњу да ће студенти исправно прочитати интерно писмо које сте добили, а које се потом мимо моје воље и знања нашло у медијима“, написала је она.

Овај случај није једини који је отворио питање начина формирања студентске листе.  Према ранијим медијским наводима, састав кандидата мењао се на састанцима такозване Галаксијске радне групе Универзитета у Крагујевцу, док су поједина имена уклањана, а друга накнадно додавана после процеса „ветирања“.

Према истом извору, са листе је уклоњен др Предраг Мимовић, уз образложење да је плагирао докторску дисертацију. Наведено је и да Иван Јовановић и Дејан Лукић више не могу да остану међу кандидатима, јер су, према оцени учесника састанка, деловали супротно интересима покрета.

У јавности се појавила и информација да је новинарка телевизије Н1 Жаклина Таталовић уклоњена са листе, да је Милош Ивановић сам одустао од кандидатуре, док је Јелена Антић наводно уклоњена због спорних детаља из биографије. Те тврдње пренели су поједини медији, позивајући се на извор упознат са радом групе.

Тако је покрет који је месецима наступао као морална алтернатива постојећој политици почео да урушава сопствени углед управо начином на који поступа са људима у својим редовима. Заједнички циљеви можда су их окупили, али су интереси, жеља за контролом и борба за превласт почели да откривају пукотине иза пажљиво грађене слике о јединству и „моралној елити“.

Када покрет који се декларативно бори против аутократије функционише по принципима сталног надзора, политичке дисциплине и „трајног вета“, онда питање више није само ко говори истину, већ и колико су обрасци против којих тврде да се боре били присутни у њиховим редовима још од самог почетка.