АФЕРА „ЗВУЧНИ ТОП“: Оригинални снимак доказао да је спорни „хук“ накнадно монтиран!

Кључни доказ представља снимак Стефана Радића са налога „Радио пулс Гроцка“, објављен исте вечери када је одржан протест. На њему нема необичног звука, док се спорни „хук“ појављује на три касније објављене верзије истог догађаја.

Анализа Вишег јавног тужилаштва у Београду донела је важан обрт у случају наводне употребе „звучног топа“ током протеста 15. марта 2025. године.

Према закључку објављеном у документу Тужилаштва, првобитни снимак истог догађаја не садржи необичан „хук“, док је тај звук забележен на три касније објављене и масовно дељене верзије које су накнадно обрађиване.

Кључни доказ представља снимак Стефана Радића са налога „Радио пулс Гроцка“, објављен 15. марта у 22.51 час. Видео приказује тренутак прекида петнаестоминутне тишине на углу улица Кнеза Милоша и Краља Милана, око 19.11 часова.

На том, првом објављеном снимку, чују се пиштаљке, комешање и узнемирени повици окупљених, али нема необичног звука налик „хуку“, који је наредних дана представљан као доказ наводне употребе звучног оружја.

Тужилаштво је анализирало укупно 11 снимака објављених на интернет платформама и друштвеним мрежама. Иако сви приказују исти тренутак прекида тишине, необично снажан „хук“ чује се само на три видео-записа.

Посебно је значајно што су те три верзије настале практично на истом месту, у истом окружењу и међу истим окупљеним грађанима.

Према анализи ВЈТ, највероватније су их снимила два лица која су се налазила непосредно једно поред другог.

Идентичан визуелни садржај пронађен је и на раније објављеним снимцима „Радио пулса Гроцка“, али се звучни записи разликују.

Док се у оригиналној верзији не чује ништа налик спорном „хуку“, у касније објављеним верзијама тај звук је изразито наглашен.

Управо временски редослед објава и разлика у звучном запису представљају суштину налаза. Оригинални снимак појавио се исте вечери, док су спорне верзије, промовисане као „најбољи снимци звучног топа“, објављене наредног дана.

Ради провере аутентичности, Тужилаштво је упоредило видео-записе помоћу програма „Sonic Visualiser“, намењеног визуелизацији и анализи звучних записа.

Поређењем је, како се наводи, утврђено да су снимци са специфичним „хуком“ накнадно обрађивани појачавањем интензитета звука.

„Из наведене анализе закључује се да је снимак који је сачинио и објавио Стефан Радић оригиналан снимак, док су остали снимци на којима се чује специфичан ‘хук’ накнадно обрађени“, наводи се у закључку Тужилаштва.

Овај налаз значајно мења слику која је у данима после протеста представљана домаћој и међународној јавности.

Управо су снимци са наглашеним „хуком“ највише дељени на друштвеним мрежама и коришћени у медијима као главни аргумент за тврдњу да је против окупљених употребљено некакво звучно оружје.

Први доступни снимак исте сцене, међутим, показује да спорног звука у изворној верзији није било.

Тако је афера која је месецима коришћена за оптуживање државних органа добила сасвим другачији оквир.

Уместо доказа о употреби звучног оружја, анализа је открила траг накнадне обраде материјала који је послужио за изазивање страха, подизање тензија и ширење приче о нападу државе на грађане.

Полиитка