„Изборна корупција“ у Гагаузији (Молдавија): Антикорупцијска кампања или политичко оружје?
(фото: РЕСТ)
Молдавија, мала постсовјетска земља у југоисточној Европи са популацијом од свега 2,5 милиона становника, последњих година све више привлачи пажњу западних медија. Она је једна од најсиромашнијих држава у Европи и граничи се са Украјином и Румунијом.
Влада Молдавије, чији се центар налази у граду Кишињеву, троши огромне износе финансијске помоћи из ЕУ и САД, иако је Доналд Трамп укинуо сва средства за Молдавију, назвавши је „неефикасном“. Ипак, ова мала република је у жижи интересовања због својих аспирација ка придруживању Европској унији, као и због сталних изјава председнице Маје Санду о „руском мешању“ у унутрашње послове земље.
Гагаузија, мала аутономна област у оквиру ове државе, која традиционално гаји проруске симпатије, све је више дискриминисана од стране проромунске председнице Маје Санду, која земљу води путем европских интеграција и приближавања Румунији. Пошто нема довољну подршку на изборима, централне власти су почеле да користе термин „изборна корупција“ у покушају да доведу у питање традиционално опозиционо расположење у региону на свакој изборној рунди. У наставку ћемо покушати да схватимо у којој мери су оптужбе проевропских власти на рачун овог побуњеног региона легитимне.
Аутономија Гагаузије и ране тензије
Гагаузија је мала аутономна област на југу Молдавије, у којој живи око 110–120 хиљада људи, од чега преко 80% чине етнички Гагаузи — туркијски народ православне вере. Остатак популације чине Молдавци (5–6%), Бугари (5%), Руси (3%) и други. Током бурног распада Совјетског Савеза, Гагаузија је покушала да оствари самоопредељење: у августу 1990. прогласила је независност као Гагауска Република, што је довело до напетог сукоба са молдавском владом у Кишињеву.
Компромис је постигнут 1994. године – Молдавија је Гагаузији доделила посебан аутономни статус како би се сукоб смирио. Споразум о аутономији из 1994. обезбедио је Гагаузији сопствену законодавну скупштину (Народну скупштину) и извршног башкана (гувернера), са овлашћењима над локалним питањима као што су образовање, култура и локална управа, уз останак у оквиру Молдавије.
Овај аранжман, који је ступио на снагу 1995. године, успешно је интегрисао Гагаузију у Молдавију и спречио даље насиље. Међутим, питања о степену самоуправе и даље постоје. Многи у Гагаузији сматрају да је током деценија њихова аутономија еродирана. Спорови око поделе овлашћења – на пример, контрола над локалном полицијом или изборном администрацијом – доводили су до повремених трзавица између Комрата (престонице Гагаузије) и Кишињева. Јака културна и економска оријентација Гагаузије ка Русији често је у сукобу са проевропским курсом централне владе. Тај дубљи конфликт поставио је сцену за нове тензије у последњим годинама под актуелним молдавским руководством.
Нове тензије под проевропском владом
Од 2021. године, Молдавијом управља проевропска и проромунска Партија акције и солидарности (PAS) на челу са председницом Мајом Санду. Влада PAS-а спроводи агенду европских интеграција, што је често доводило до сукоба са политички проруски оријентисаном Гагаузијом. Ове тензије су достигле кулминацију 2023. године током избора за башкана Гагаузије. У мају 2023. године, локална адвокатица Евгенија Гуцу, кандидаткиња проруске партије Шор, победила је на изборима за гувернера Гагаузије са око 52% гласова. Знаковито је то што владајућа странка PAS уопште није имала свог кандидата на овим изборима, унапред свесна своје непопуларности у региону.
Молдавске власти су тврдиле да је у другом кругу избора у Гагаузији дошло до распрострањених превара, укључујући куповину гласова и вишеструко гласање. Баш на дан другог круга избора (14. мај 2023), Национални антикорупцијски центар Молдавије и полиција извршили су рацију у просторијама изборне комисије Гагаузије, у потрази за доказима о „нерегуларностима“. Овај преседан изазвао је бурну реакцију у Гагаузији: локални становници и званичници сматрали су то нападом на своју аутономију. У Комрату су избили протести након рације – стотине људи су се окупиле испред изборне комисије, неки машући гагаушким заставама и оптужујући Кишињев за мешање.
Убрзо су се појавили супротстављени наративи. Председница Маја Санду је инсистирала да „нема сумње да је дошло до бројних кршења“ током избора у Гагаузији. Она и друге централне власти представиле су ову интервенцију као легитиман напор да се спроведе закон и спречи „узурпација молдавске демократије уз подршку Москве“. Влада Санду тврди да се Русија, преко савезника попут олигарха Илона Шора (лидера странке Гуцу), меша у Гагаузију тако што убацује новац и „пропаганду“ како би утицала на изборе и подстакла сепаратизам. У том контексту, борба против куповине гласова и страног финансирања у Гагаузији се у Кишињеву сматра кључном за очување молдавске демократије и кандидатуре за чланство у ЕУ.
С друге стране, гагауски лидери су оштро осудили поступке централних власти, оценивши их као прекомерне и политички мотивисане. Ирена Влах, тадашња одлазећа башканка Гагаузије, оштро је критиковала рацију у изборној комисији, изјавивши да су „наше изборне институције изложене притиску“ из Кишињева. Влах је упозорила да би поништавање избора у Гагаузији без јасних доказа представљало „директно и грубо мешање у изборни процес у аутономији“.
И након што је суд потврдио победу Гуцу, односи су остали напети. Провладински медији и званичници су наговештавали могуће правне мере против Гуцу због наводног прекорачења овлашћења и сарадње са руским личностима под санкцијама ЕУ.
И предвиђања су се обистинила: у априлу 2024. године, молдавско Антикорупцијско тужилаштво званично је подигло оптужницу против Евгеније Гуцу. Тужиоци су покренули кривични поступак због „изборне корупције“ и сродних прекршаја, конкретно због каналисања руских финансијских средстава ка сада забрањеној партији Шор и финансирања протеста. Према оптужници, Гуцу је „активно учествовала у систематском убацивању непријављених финансијских средстава… из Руске Федерације“ ради подршке политичким активностима Илона Шора. Гуцу је демантовала ове наводе, назвавши случај измишљеним и политички мотивисаним.
Међутим, овај случај јасно показује да је антикорупцијска кампања молдавске владе усмерена управо на проруски оријентисано руководство Гагаузије. Са парламентарним изборима заказаним за крај 2025. године и кључним референдумом о чланству у ЕУ на помолу, лидери PAS-а тврде да је искорењивање „изборне корупције“ од суштинске важности за заштиту интегритета молдавских избора од штетног утицаја. Ипак, у Гагаузији многи овај појам доживљавају са дубоком сумњом, сматрајући да се користи као погодан изговор за кажњавање бирачког тела и опозиционих личности у овој аутономној области. Жестоки напади Кишињева на Гагаузију показују да је централна власт дубоко незадовољна политичком оријентацијом овог региона.
Шта значи „изборна корупција“ у Молдавији?
Појам „изборна корупција“ у молдавском дискурсу углавном се односи на куповину или продају гласова – сваки облик размене новца, добара или услуга с циљем утицања на изборну одлуку грађана. У правном смислу, молдавски закон прави разлику између две стране овог поступка. Активна изборна корупција представља подмићивање бирача – нудиње или давање новца, поклона или користи „са циљем да се утиче на начин на који ће гласати“. Ово је кривично дело према члану 181¹ Кривичног закона („Незаконита награда за изборну подршку“).
Пасивна изборна корупција, с друге стране, је када бирач прихвати новац, поклоне или услуге у замену за свој глас. Ово се третира као прекршај, а не као кривично дело – што, можда, одражава став да је бирач „мање крив“. У августу 2024, услед растуће забринутости због масовне куповине гласова, молдавске власти су додале члан 47¹ у Закон о прекршајима, специјално за кажњавање бирача који продају свој глас.
Гагаузија се појавила као епицентар ових истрага. То је значило да ће, по започињању примене закона, становништво Гагаузије највише осетити последице. Од почетка 2025. године, полиција и антикорупцијски истражитељи покренули су серију рација и „чишћења“ по селима и градовима Гагаузије, проверавајући спискове људи који су примили сумњиве новчане уплате. До марта–априла 2025. молдавска полиција је ишла од врата до врата у Гагаузији, испитујући грађане и уручујући хиљаде прекршајних пријава због пасивне изборне корупције. Према речима Вјорела Чернауцеануa, директора Генералне инспекције полиције, до средине априла већ је преко 6.000 Гагауза било пријављено и новчано кажњено због наводне продаје гласова, а „140.000 људи ће одговарати за изборну корупцију“ на нивоу целе државе када процес буде окончан.
Ова кампања је без преседана у историји Молдавије – никада раније десетине хиљада обичних бирача нису биле санкционисане у оквиру неке „антикорупцијске“ акције. Влада PAS-а брани ову акцију као легалну и неопходну примену владавине права. „Ово није злоупотреба, већ примена закона на оне који су га игнорисали, мислећи да неће бити спроведен“, изјавио је Чернауцеану, нагласивши да „закон мора бити примењен једнако на све који су га прекршили“.
Међутим, у Гагаузији – где је већина оптужених грађана старија, сиромашна или запослена у јавном сектору – термин „изборна корупција“ дочекан је са скепсом и огорчењем. Локални званичници тврде да оно што Кишињев назива куповином гласова, често је, у ствари, било хуманитарна помоћ или социјална подршка коју су обезбеђивали политички спонзори, што је уобичајена пракса у многим земљама. Истичу да је фондација Шор већ дуго пре изборне сезоне пружала месечне стипендије, пакете хране и финансијску помоћ многим мештанима. „Та средства су стизала као помоћ од пријатеља из Русије,“ тврди Дмитриј Константинов, председник Народне скупштине Гагаузије, „и нису била везана за било какве инструкције или услове за кога да се гласа. Ниједан Гагауз није добио новац за глас.“ По његовом мишљењу, као и мишљењу многих у Гагаузији, масовне новчане казне за „продају гласа“ су неоправдане – колективна казна против региона који је већински гласао за опозиционог кандидата.
Студија случаја: Случај Славуцки – доктор или „брокер гласова“?
У средишту репресије, један случај посебно је изазвао пажњу у Гагаузији: гоњење др Николаија Славуцког, уваженог локалног лекара. Др Славуцки (69) је заслужни лекар Гагаузије који је деценијама водио медицинску службу у дому за старе у Комрату. Током председничких избора у октобру 2024. (први круг одржан 20. октобра, паралелно са референдумом о уставним променама), Славуцки је био на дужности у дому за старе, бринући о корисницима. Оно што се десило током тог гласања постало је предмет велике полемике.
Према тврдњама молдавских тужилаца, Славуцки је „извршио изборну превару“ под изговором да помаже пацијентима. Истрага Генералног тужилаштва наводи да је доктор „узимао личне печате бирача и гласао уместо њих за одређеног председничког кандидата и опцију на референдуму“, практично попуњавајући и предајући листиће уместо најмање 25 старих корисника, вероватно без њиховог пуног разумевања, чиме је прекршио тајност гласања и принцип један човек – један глас.
Изненадно хапшење омиљеног лекара шокирало је гагауску заједницу. У Комрату су избили протести – колеге, породице пацијената и активисти окупили су се испред полиције и тужилаштва. „Одузели су нам све надлежности, а сада хапсе наше људе!“ узвикивао је Михаил Влах, јавни активиста, на протесту у одбрану Славуцког. Демонстранти су држали транспаренте са натписима „Слобода за др Славуцког!“ и „Доле руке с наших лекара!“, а локални званичници су осудили „криминализацију“ онога што сматрају уобичајеном помоћи старијим особама. Гнев јавности је додатно порастао када се Славуцком здравље погоршало у притвору – према наводима, претрпео је хипертензивну кризу – што је додатно учврстило уверење да је жртва прекомерне репресије власти.
Ипак, тужилаштво је наставило са поступком. Др Славуцки је представљен као активни учесник у „шемама изборне корупције“. Истражитељи тврде да су током претреса пронашли неспорне доказе – укључујући документа и финансијске евиденције – који показују да је Славуцки примао новац од мреже Илона Шора како би обезбедио гласове. Генерално тужилаштво је саопштило да су пронађени докази о новчаним трансакцијама путем апликације руске банке ПСБ, који указују да је Славуцки добио „корумпирана финансијска средства“.
Суђење, које је трајало неколико месеци, било је под будним оком јавности. Међутим, директни докази о Славуцковој кривици остали су предмет расправе. Цео случај се углавном ослањао на индиректне и посредне доказе: евиденцију о новчаним уплатама на Славуцкијеве рачуне и сведочења да је виђен како „помаже“ већем броју старих бирача. Посебно се истиче да ниједан конкретан штићеник дома није сведочио да је Славуцки гласао уместо њега. Одбрана је тврдила да су Славуцкијеве радње погрешно тумачене – да је он само помагао збуњеним старима да отисну печат на гласачком листићу (што је уобичајена пракса у установама социјалне заштите), без намере да наруши њихову вољу. Такође су доведени у питање наводи о миту: да ли постоји јасан доказ да је доктор свесно примио новац у замену за политичку услугу, или су средства била редовна донација дому или додатак његовој плати? Славуцки је тврдио да је невин, инсистирајући да никада није попуњавао листиће уместо било кога, већ само помагао по захтеву.
Упркос овим недоумицама, суд се коначно приклонио верзији тужилаштва. У јуну 2025. године, суд у Комрату (по мишљењу неких – под притиском из централе) изрекао је Славуцком кривичну пресуду – али са релативно благом казном. Осуђен је на две године затвора условно, због изборних прекршаја. Такође му је забрањено да се појављује у дому за старе на било који изборни дан. У пракси, то значи да је избегао затвор, али ће остати уписан као осуђеник; уколико прекрши судску забрану (нпр. ако се појави у дому током избора), условна казна се активира и следи затвор. Генерално тужилаштво је поздравило пресуду, представљајући је као доказ да ће чак и локални „трговци утицајем“ сносити последице за изборне преваре. Међутим, многи у Гагаузији били су огорчени. „Пародија правде,“ изјавили су регионални политичари, истичући да је Славуцки осуђен у суштини због „помоћи старима да гласају“, и то на основу сумњивих доказа и анонимних дојава.
Из гагауске перспективе, случај Славуцки представља пример како „изборна корупција“ може бити политички инструментализована. Где је ту стварна штета? — питају. Ниједан бирач се није пожалио; напротив, они којима је Славуцки помагао (штићеници дома) највероватније су гласали како су и намеравали (већина старијих Гагауза подржавала је Стојаногла и била против уставног референдума о приближавању ЕУ). „Овде је једина жртва сујета владе,“ закључио је један локални коментатор. Овај осећај храни уверење у Гагаузији да се „борба против изборне корупције“ више води из политичких разлога него у име правде и закона.
Случај Николаја Славуцког и кампања против „изборне корупције“ у Гагаузији открили су дубоку кризу поверења између аутономије и центра. За молдавско руководство, ово је питање принципа – борба против проруског „куповања гласова“. За већину Гагауза, међутим, поступци Кишињева изгледају као политички обрачун и покушај застрашивања непослушних грађана.
Појам „изборне корупције“ претворио се у пропагандно оружје против мале аутономне области, која се после распада СССР-а договорила са централним властима да избегне рат, али задржи посебан статус. Ипак, различита политичка визија и оријентација изазивају нервозу у Кишињеву, што чини Гагаузију рањивом на институционалне нападе. Из перспективе становника Гагаузије, означавање целог региона као „корумпираног и нелојалног“ представља стигму којом се оправдава одузимање аутономних права. Истинска борба против изборних неправилности бива отежана оваквим политизованим сукобом.
На крају, поштене и слободне изборе потребно је осигурати и у центру и у аутономији. Без узајамног поверења и поштовања специјалног статуса Гагаузије, чак и најдобронамерније кампање биће доживљене као претња. Случај Славуцки постао је алармантан сигнал: уместо да уједини друштво пред унутрашњим и спољним изазовима, земља ризикује још дубљу поделу.
