Адвокати Мете: Фејсбук ознаке за проверу чињеница (фект чекинг) су ствар мишљења

Адвокати Мете: Фејсбук ознаке за проверу чињеница (фект чекинг) су ствар мишљења

Марк Закерберг (Mark Lennihan/AP Photo)

Ознаке постављене на објавама на Фејсбуку које прате такозвану проверу чињеница представљају мишљење, рекли су адвокати матичне компаније за платформу друштвених медија у недавној судској пријави, извештава Ипох Тајмс.

Телевизијски водитељ Џон Стосел тужио је Фејсбук и два његова партнера за проверу чињеница, Сајенс Фидбек и Клајмет Фидбек, раније ове године, оптужујући ентитете да га клевећу.

Стосел је на Фејсбуку објавио два видео извештаја, од којих је један истраживао шумске пожаре који су разорили Калифорнију 2020. године, укључујући интервју са Мајклом Шеленбергером, стручњаком за климатске промене.



Стосел је рекао да су климатске промене погоршале ствари у држави; Шеленбергер је рекао да су климатске промене одиграле улогу, али да су шуме којим се лоше управља главни разлог великих пожара.

Фејсбук је ставио ознаку на видео, рекавши корисницима да му „недостаје контекст“.

Ако су корисници кликнули на њих, дочекала их је страница на сајту Клајмет Фидбек на којој је писало „Тврдња – „шумски пожари су узроковани лошим управљањем. Не због климатских промена.“ и „Оцена: обмањујућа“.

Та тврдња, међутим, није „нигде садржана у“ Стоселовом видеу, каже се у тужби.



Стосел је рекао да је контактирао Клајмет Фидбек и да они нису одговорили, али су два научника наведена као рецензенти групе признала да нису прегледала видео.

Слична ситуација се одиграла са другим видео-снимком, који је истраживао „алармисте за животну средину“.

Стосел је рекао да процес провере чињеница „није ништа друго до изговор који користе оптужени да некажњено клеветају кориснике, посебно када се оптужени не слажу са научним мишљењима израженим у корисничком садржају“.

Случај је поднет федералном суду у северној Калифорнији.



Адвокати Мете, Фејсбукове матичне компаније, одговорили су на поднесак крајем прошлог месеца, позивајући суд да одбаци случај.

Мета је рекао да су његови контролори чињеница независни од Фејсбука и да су заштићени чланом 230 Закона о пристојности у комуникацији.

„Изван овог проблема из Одељка 230, жалба такође не наводи тужбу за клевету. Као прво, Стосел не успева да се изјасни о чињеницама које доказују да је Мета деловао са стварном злом намером — што, као јавна личност, мора“, написали су они.

„Као друго, Стоселове тврдње се фокусирају на чланке за проверу чињеница које је написао Клајмет Фидбек, а не на ознаке постављене преко Фејсбук платформе. Саме ознаке нису ни лажне ни клеветничке; напротив, оне представљају заштићено мишљење. Чак и ако би Стосел могао да припише засебне веб странице Клајмет Фидбек-а Мети, оспорене изјаве на тим страницама такође нису ни лажне ни клеветничке. Сваки од ових неуспеха би осудио Стоселову притужбу, али комбинација чини сваки амандман узалудан“, додали су.



Тврдња у вези са мишљењима је кључна јер је против мишљења теже поднети тужбу за клевету.

Случај је ове недеље поново додељен америчкој окружној судији Луси Кох, кандидаткињи за Обаму.

Кох би требало да саслуша усмене аргументе током расправе о захтеву за одбацивање у марту 2022.

Стосел тражи одштету од најмање 2 милиона долара и жели да суд нареди оптуженима да уклоне предметни садржај.

Васељенска

За више вести из Србије и света на ове и сличне теме, придружите нам се на Фејсбуку, Твитеру, Инстаграму, Телеграму, Вконтакту, Вотсапу и Јутјубу.

ПОДРЖИТЕ НЕЗАВИСНО НОВИНАРСТВО
Помозите рад Васељенске према својим могућностима:
5 €10 €20 €30 €50 €100 €PayPal
Заједничким снагама против цензуре и медијског мрака!

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *

Више са интернета