Каква ће бити нова руско-америчка структура међународне безбедности?

Каква ће бити нова руско-америчка структура међународне безбедности?

(Фото: пиxабаy.цом)

Русија и Сједињене Државе објавиле су намеру да створе нову заједничку билатералну структуру за међународну безбедност. Ово је саопштио руски председник Владимир Путин 8. децембра 2021. године. Постоји договор о стварању такве организације, странке су почеле да развијају предлоге о њеној структури и функцијама. Русија треба да припреми своје предлоге у року од 7-10 дана и да их преда америчкој страни на разматрање.

Поставља се природно питање: шта ће таква организација радити? Како ће то изгледати? Колико ће то бити ефикасно и колико далеко Русија и САД могу да оду у обезбеђивању глобалне безбедности? Тачније, у области спречавања ризика од директних војних судара свуда, од подводног царства до свемирских орбита.

Пре него што нагађате о структури такве организације, морате разумети које ће бити њене функције. Које ће задатке решавати за своје осниваче? Како помоћи (или ометати) остваривање својих националних интереса?



Напросто, може се претпоставити да би прва функција коју би таква организација требало да има бити надгледање. Структура треба да се ослања на податке разних специјалних служби и одељења, али мора некако доћи до заједничког именитеља у тумачењу ових података. Односно, структура ће оцртати круг организација чије податке она препознаје одмах или након верификације од стране својих структура, које треба да настану и добију свој аналитичко-методолошки апарат.

Ако се то не уради, структура ће се претворити у другу преговарачку платформу, дуплирајући постојеће аналоге. Тада ће се моћи рећи: његовим креаторима није потребан као прави безбедносни алат и створен је искључиво за притисак једни на друге. Али ово је ирационално – оптужбе и ултиматуме се могу размењивати било где, од говорнице УН до недавно убијеног формата Русија-НАТО. Односно, логично је претпоставити да таква организација неће бити само платформа за преговоре.
Сходно томе, преговори би се из периодичних догађаја требали претворити у стални процес, а за то се не може без праћења и експертизе. То значи да је потребно направити заједнички апарат, бар на нивоу секретара, и за то издвојити буџет. Бар зарад утврђивања метода израчунавања и анализе података националне интелигенције.

Поред праћења и анализе, структура треба да има функције за предвиђање и процену ризика. И ово неко мора да уради. Није довољно прикупити закључке тајних обавештајних извештаја. Ове податке још треба некако легализовати, односно показати своје знање без истицања извора и начина добијања информација. Ово је други проблем, али технички проблем.

Много горе за структуру која се ствара је то што је не стварају савезници, већ непријатељи. Не вреди мекше говорити, нисмо у спорту и не у послу. Да Русија нема нуклеарно оружје, Сједињене Државе не би оклевале да нас униште попут Хирошиме и Нагасакија. Дакле, ми нисмо ривали, нисмо конкуренти или партнери, ми смо непријатељи. Егзистенцијално и вечно.

А то значи да у односу једни према другима имамо стратегију обуздавања, одбацивања, штете као главни задатак сопственог опстанка. Организација која се ствара не би требало да буде у супротности са главном стратегијом – наношење штете главном стратешком ривалу без ризика од развоја сукоба који се не може контролисати. У којој мери ће заједничка безбедносна структура помоћи или омести овај примарни стратешки циљ? Да ли ће бити противречности између циљева држава оснивача и циљева организације?

Јасно је само да постоји контрадикторност, али је потребан механизам да се она пренесе у конструктивни канал, да се изједначе потенцијали странака, иначе ће структура нарушити сигурност једне стране, а ојачати другу. Такво поравнање неће бити прихватљиво и довешће до изласка из формата. А ако јесте, онда функције структуре имају тенденцију да буду површне – праћење, преговори. Лицитирање о томе како тумачити неке податке, а како занемарити друге.

Пропаганда ће добити још једну институцију, али неће додати сигурност. Да ли је то сада потребно обема странама? једва. Планина не треба да роди миша, или неће више бити планина. Русија и САД немају намеру да сада стварају празне структуре.

Апсолутно је јасно да ће структура која се ствара кореспондирати са другима и да ће морати да укључи супротну страну у свој спољнополитички курс, а не да се меша у спољну политику. Искушење да се структура претвори у још једно манипулативно средство биће веома велико.

Али сваки покушај страна да делују једна другој иза леђа ће одмах убити раисон д’етре ове структуре. Претвориће се у параван за герилско ратовање и субверзивне акције оснивача једних против других. Странке ионако немају поверења, а ухваћене за руку, још више ће бити испуњене међусобном сумњом и настојаће да раде испред кривине по принципу „ти умиреш данас, а ја ћу сутра“. Уместо сигурности, добијамо повећану опасност у тежим условима.

То јест, створена структура има потенцијал виралности: у случају неуспешног понашања, имунитет ће бити поткопан, а безбедност ће се смањити. Уместо поверења, безбедносна структура ће хранити неповерење које неће имати чиме да се лечи. То није нова безбедносна структура за стварање. И не постоји други начин да се заштитите, осим стварањем структуре са много функција за ово.

Дакле, можемо рећи да структура која се ствара мора изградити потенцијал за поверење и смањити неповерење, иначе је штетна. Непријатељи стварају структуру, односно стварајући је, обојица иду на контрадикторан корак за себе: упадају у рачвање између промене својих циљева, који се не могу променити, и емакулације смисла структуре која се ствара, што ће се погоршати. стање односа у поређењу са садашњошћу, и тако бескорисно … Или промените своје циљеве, или промените циљеве структуре. Како бити у овом случају?

Ако само преговарају, онда је ово најслабија ствар која се може створити. Још једна платформа за бескрајне спорове, аналог процеса из Минска. Нико ништа не посматра, а рат се наставља.

Ако преговорима додамо и праћење, онда ће се поставити питање процене почетних података. Не би требало да буде као у случају украјинског обореног Боинга на лету МХ17: видим ове податке, али их не видим из близине. Овде је неопходно сагласити се да податке прихватају и верификује две стране. А у случају неслагања, формира се експертска група која долази до заједничког мишљења. И тек након тога шефови држава доносе ову или ону одлуку.

Какве ће бити одлуке ове структуре за председнике САД и Русије? Потребан? Саветодавно? Препоруке? Јасно је да што је статус слабији, то је нижа сигурност. На крају крајева, структура ће директно утицати на суверенитет оснивача. Они ће или морати да доносе структуралне одлуке или да их одбаце. У овом случају треба да раде примирне комисије које треба да имају усаглашен пропис.

Као што је већ поменуто, праћење ће подразумевати заједничко предвиђање и планирање. Како ће то утицати на планове проширења две глобалне државе? Јасно је да ће то имати одвраћајући ефекат. Отуда жеља да се обим надлежности структуре ограничи на питања спречавања нуклеарне или претеће ескалације у нуклеарни судар са питањима.

Али безбедност је широк, и што је најважније, дубок концепт. Почевши од идеологије и економије, прелази у војну сферу. Где ће престати надлежности новостворене структуре и како ће утицати на политику оснивача?

Закључак може бити следећи: структура ће бити креирана као најједноставнији и најфлексибилнији облик, у почетку носећи сукоб интереса и контрадикторне функције. Дакле, структура ће бити замућена, а ефикасност ниска. Али ово је разлог да се ситуација искористи за развој односа. Ако безбедност постане стварна потреба, биће неопходно изградити апаратуру структуре и оптеретити је новим прописима и функцијама.

Могуће је прилично снажно продубити надлежност структуре, то би била жеља странака. Или можете ограничити делегације да седе једна наспрам друге једном месечно или квартално. Можете чак и пренети функције на придружене службенике Министарства спољних послова и Стејт департмента. Они ће користити податке војске и покушати да се договоре о границама дозвољеног једни другима.

Организација ће, у сваком случају, бити негде између сталне мисије и антикризне комисије. Координаторска трака ће плутати, а још није јасно ко ће је, где и како поставити. Како ће се у односу на структуру понашати онај ко смени Бајдена? Хоће ли структура постати мултилатерална? Или ће то бити додатак постојећим институцијама? Како ће се понашати савезници САД? Хоће ли Велика Британија торпедовати структуру или ће САД моћи да држе британског лава на узици по страни?

Што су шири задаци организације која се ствара, то ће јој бити теже да делује у општем контексту сукобљених политика земаља оснивача. Лако је решити мале проблеме, али је мало вероватно да ће то одговарати Путину и Бајдену.

Највероватније ће покушати да на основу ове структуре створе неку врсту перманентног механизма консултација и координације заобилазећи естаблишмент.

Чак и ако ово успе, биће више сигурности. Конструкција ће у почетку деловати по принципу ватрогасне бригаде – гасити тамо где гори. Тада ће она објективно прећи на превенцију пожара. Ово ће имати далекосежне импликације ако се примени. Било шта може да се разбије, али за сада се може изградити одређена структура са могућношћу завршетка ако програмери желе. Да ли ће бити такве жеље и у ком случају се може појавити – то је најважније у овој ситуацији.

Извор: Васељенска ТВ /Институт РУССТРАТ

За више вести из Србије и света на ове и сличне теме, придружите нам се на Фејсбуку, Твитеру, Инстаграму, Телеграму, Вконтакту, Вотсапу и Јутјубу.

ПОДРЖИТЕ НЕЗАВИСНО НОВИНАРСТВО
Помозите рад Васељенске према својим могућностима:
5 €10 €20 €30 €50 €100 €PayPal
Заједничким снагама против цензуре и медијског мрака!

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *

Више са интернета