ВЕСИЋЕВ КАДАР шверцовао вредну музејску слику, он слободан, а судија смењен

Никола Ковачевић, градски функционер против кога се води прекршајни поступак јер није царини пријавио слику Паје Јовановића, месецима се не појављује на суђењу. ЦИНС открива како је у међувремену промењен судија након што је указао да Ковачевић избегава суд, као и какву улогу је имао „пријатељ из БИА“ када је Ковачевић заустављен на аеродрому.

Три месеца је судија Прекршајног суда у Београду Ђуро Павлица чекао да се на његовим вратима појави Никола Ковачевић, пише ЦИНС.

Код Ковачевића, иначе градског секретара задуженог за комуналне и стамбене послове, су у јулу прошле године цариници на Аеродрому Никола Тесла у Београду пронашли непријављене слику Паје Јовановића плаћену 140 хиљада евра и преко 15 хиљада евра у кешу. Због могућег царинског прекршаја против њега се води поступак у Прекршајном суду.

Ипак, он се у суду није појављивао. Полиција је више пута долазила на његову адресу како би га довела на саслушање, али су ти покушаји били безуспешни.

Зато је Павлица одлучио да у новембру 2021. године полицији изда наредбу за расписивање потраге за Ковачевићем јер „постоје околности које указују да окривљени очигледно избегава довођење“. Не само то, почетком децембра је контактирао и његовог адвоката којег је упозорио да Ковачевић има рок од осам дана да се изјасни – доласком у суд или писмено. У том случају наредба би била повучена:

„Уколико ваш брањеник не поступи ни на један од два предочена начина, одлука ће бити донета без његовог саслушања“, стоји у судијином допису.

Уместо Ковачевића, Павлицу је дан касније у суду дочекао захтев за изузеће из овог поступка због четири месеца старе изјаве дате медијима. Захтев је председница суда убрзо и прихватила.

(Не)пристрасан

Изјаву на коју се адвокат жалио Павлица је као заменик председнице суда у августу, мало после откривања читавог случаја, дао Радио-телевизији Србије и у њој је објаснио потенцијалну казну за овај прекршај.

„У конкретном случају предвиђено је и изрицање заштитне мере, а то је одузимање предмета, уколико се осуђујућом правосудном пресудом утврди, суд ће такву одлуку и да донесе“, казао је тада.

Ковачевићев адвокат који је поднео захтев због сумњи у судијину непристрасност је тврдио да је овом изјавом судија коментарисао конкретан случај прејудицирајући одузимање слике.

Павлица није желео да коментарише за Центар за истраживачко новинарство Србије (ЦИНС), већ је рекао да је све што је имао да каже написао у одговору на захтев за изузеће. У њему се пак бранио да није коментарисао случај као поступајући судија већ да је само дао кратку изјаву у својству заменика председнице суда и то на основу њене сагласности.

У одговору је написао да се слаже да буде изузет уколико одбрана сматра да им је повређено право на непристрасан суд, али и да су разлози за изузеће неосновани и да је поступао по закону.

Упркос томе, председница суда Оливера Ристановић је донела решење о његовом изузећу јер је, према њеном мишљењу, говорио о последицама осуђујуће пресуде док је пропустио да укаже на могућност ослобођајуће. У образложењу одлуке је навела да судија „не само да мора да буде непристрасан већ мора и да остави утисак непристрасности“.

Адвокат Иван Нинић који је за ЦИНС коментарисао читав случај, каже да Павлица као заменик председнице суда није претпоставио исход поступка, али јесте за ширу јавност и правне лаике то неспретно формулисао:

„Он је одговорио на питање новинара и објаснио какве последице закон прописује, није наговестио какву ће пресуду донети. То је код окривљеног изазвало сумњу у непристрасност поступајућег судије и то формално може бити разлог за изузеће“.

Мишљења је да је трагикомично да неко ко врши функцију градског секретара не може да буде лоциран и приведен у суд:

„У таквој ситуацији није суд крив, већ полиција која примењује двоструке аршине тако што штити системске играче и ниподаштава судску грану власти“.

Против Павлице је поднета и дисциплинска пријава Високом савету судства (ВСС). На питања ЦИНС-а, међу којима и до које фазе је дошао поступак по овој пријави, из ВСС-а кажу да тренутно нису у могућности да одговоре јер су дисциплински тужилац и његови заменици на годишњем одмору.

Пријатељ из БИА

Никола Ковачевић, против кога је поступак пред Прекршајним судом и даље у току, је у септембру прошле године за ЦИНС покушао да објасни зашто није на царини пријавио слику Паје Јовановића. Он је тада тврдио и да није покушао да је сакрије већ им је сам пришао како би их питао шта да ради јер има културно добро.

„Као када долазите у Египат и доносите делове пирамиде и кажете ’драга моја земљо, ево донео сам из друге земље делове пирамиде’.“

Међутим, документација из поступка до које је дошао ЦИНС баца ново светло на читав догађај.

Наиме, према изјавама цариника Ковачевић је тврдио да нема ништа да пријави и предлагао је да контактира пријатеља из Безбедносно-информативне агенција (БИА).

Тако је један од цариника који је открио скупоцену слику испричао на суду да је Ковачевић прошао кроз зелени контролни пролаз, а онда дошао до њих с великом кесом у рукама. На питање цариника да ли има неку робу за пријаву одговорио је да нема.

„Затим сам га питао ‘шта се налази у великој кеси, да ли је то венчаница?’, а окривљени је одговорио ‘нешто слично’.“

Потом је други цариник из контроле захтевао да им покаже шта се налази у кеси, а Ковачевић је тада рекао да је у питању слика Паје Јовановића.

ВЈТ: Полиција још није доставила информације о „Стражару“

Поред Прекршајног суда, Управа царина је о заплени обавестила Прво основно јавно тужилаштво како би утврдили да ли је Никола Ковачевић слику и новац кријумчарио или је реч о неком другом кривичном делу. Тај допис је на крају завршио у Посебном одељењу Вишег јавног тужилаштва за сузбијање корупције које треба да утврди да ли је реч о кривичном делу кријумчарење.

Крајем децембра нам је из тог Тужилаштва речено да им полиција још увек није доставила обавештења о овом случају која су им тражили.

„Приликом контроле окривљени је у једном моменту рекао да, ако постоји било какав проблем, да ће он контактирати једног пријатеља у Безбедносно-информативној агенцији, те да је он правник и да зна своја права“, испричао је други цариник суду.

Цариник је одговорио да ће он, у складу са правилима, обавестити БИА-у, што је и урадио.

Иако смо покушали да од Безбедносно-информативне агенције сазнамо више о томе што се Ковачевић позивао на њих, зашто су обавештени и шта су урадили у овом случају, одговоре на питања нисмо добили.

Иван Нинић објашњава за ЦИНС да је могуће да су цариници у обавези да контактирају БИА када открију да је предмет кријумчарења уметничко дело. Сматра да је ово више тема за канцеларију Интерпола у Београду, али да је БИА највероватније „уско грло“ пре него што се информације поделе са њима.

„Тврдња цариника да је Ковачевић као контакт понудио пријатеља у БИА упућује на закључак да је он знао шта треба чинити и које канале комуникације користити уколико наступи кризна ситуација, али му то овог пута, из неког разлога, није помогло.“

ЦИНС није успео да добије Ковачевића на број познат редакцији.

Подсетимо, Ковачевић је раније за ЦИНС тврдио и да је сву имовину пријавио Агенцији за спречавање корупције, али смо ми открили да он о њој годинама није извештавао потпуно и тачно, због чега се против њега води још један поступак пред Прекршајним судом.

Цинс