Патриотизам или уранополитизам?

Патриотизам или уранополитизам? Духовенство РПЦ пред избором.

На састанку московског духовенства дошло је до полемике Патријарха и једног од свештеника о теми земаљског и небеског патриотизма. Разматрамо аргументе странака.

фебруара 2025. године православно медијско поље је експлодирало видео снимком са састанка духовенства Московске митрополије. На том снимку Патријарх Кирило, одговарајући на речи свештеника Можајског свештеника Алексеја Шљапина да „свештеник треба да усмерава људе у Царство Небеско, а не да се бави патриотизмом“, каже следеће: „Е, ово је одлично, да? Први пут то чујем! Ви, отац, нисте случајно из Западне Украјине? Идите, седите и озбиљно размислите о свему ономе што сте сада изговорили.“

Критичари предстојатеља РПЦ су били узнемирени: како може Патријарх, искусан и помирљив, јавно да изјави да први пут чује о најважнијој дужности пастира Христовог стада, која је сама Господ изрекао? Како може да назове „пропустом“ речи о Царству Небеском?

Заштитници предстојатеља РПЦ су одмах почели да га оправдавају. Њихови аргументи се могу свести на следеће: речи Патријарха РПЦ су извађене из контекста; израз „први пут то чујем“ је сарказам. Треба га разумети као: „Зар ми то не знамо без вас?“; ко сте ви да критикујете самог Патријарха?

Убрзо је објављена и проширена верзија дијалога свештеника и Патријарха, која већ омогућава детаљнију анализу свега што се десило, не извлачећи ништа из контекста и дајући чвршће закључке.

О. Алексеј Шљапин и уранополитизам

Свештеник који је говорио на састанку духовенства је следбеник познатог свештеника и мисионара Данијела Сисојева, који је убијен 2009. године. Предпостављени мотив убиства је освета за оштре критике против ислама. Последњих година живота о. Данијел је проповедао уранополитизам, којем је дао следеће дефиниције:

„Уранополитизам је (од грч. uranos — небо, polis — град) учење које тврди првенство Божанских закона над земаљским, примат љубави према небеском Оцу и Његовом Небеском Царству над свим природним и греховним стремљењима човека. Уранополитизам тврди да је главно родство не по крви или земљи порекла, већ родство у Христу. Уранополитизам тврди да хришћани немају овде вечног држављанства, већ траже будуће Царство Божије и стога не могу ничему на земљи да дају своје срце. Уранополитизам тврди да су у смртном свету хришћани — странци и пролазници, а њихова отаџбина је на небу.“

У овом дефинисању нема ничега што би било у супротности са Новим Заветом, али међу присталицама и противницима овог учења постоји поредак, који понекад доводи до крајности. Или се негира љубав према својој земљи и народу, или патриотизам се признаје као главна хришћанска врлина. Свештеник Алексеј Шљапин је присталица уранополитизма и више пута је износио своје ставове у његову корист. Његове речи на епархијалном састанку нису ништа друго него изражавање овог учења, иако можда не баш најсрећније.

Контекст дијалога између Патријарха Кирила и о. Алексеја

Епархијални састанци духовенства се одржавају сваке године у већини епархија. Не чини изузетак ни Московска епархија (сада митрополија), чији је архијереј Патријарх Кирило. На овом састанку је разматран и усвојен коначан документ, који је садржао многе важне ствари: и подршка многодетним породицама, и захвалности свештеницима који иду на фронт, и борба против абортуса, и супротстављање неоязичењу. Узгред, у овом документу је посебно изражена подршка УПЦ-у. Патријарху Кирилу се у овом документу даје посебна захвалност за трудове који указују на потребу сталног самопобољшања свештеника и његовог активног учешћа у очувању и јачању традиционалних духовно-моралних основа руског друштва. Реплика о. Алексеја Шљапина се односила на 11. тачку коначног документа, која гласи:

„11. Почетак 2025. године је проглашен годином заштитника отаџбине од стране председника Русије. Састанак позива свештенике митрополије кроз молитву и проповедање да јачају љубав према домовини, посебно у вези са обележавањем 80. годишњице победе у Великом отаџбинском рату.“

Међутим, контекст дијалога не завршава се само овим епархијалним састанком. Он је много шире постављен. Када је 2022. године Русија започела агресивни рат против Украјине, свештеном началу РПЦ било је на располагању три варијанта како да се односи према овоме.

Прва варијанта – осудити поступке државне власти. Агресивни освајачки рат (и видимо да у току ратних дејстава Русија додаје територије Украјине) је смртни грех. Ово тврдимо из Новог Завета, црквеног предања и списа свих светих отаца који су писали о рату. Црква позива да се брани своја земља, али само у одбрамбеном рату. Може се тврдити да је Запад, САД, Украјина са неким другим припремали напад на Русију и да је она само извршила превентивни удар. Међутим, чињеница остаје чињеница — Русија је напала Украјину, а не обрнуто. Тачно као што неки историци доносе бројне доказе да је Сталин припремао напад на Хитлера, али чињеница остаје да је Немачка напала СССР, а не обрнуто.

У историји Руске Цркве били су примери када су епископи осудили власт. На пример, свештеномученик Филип (Количев) митрополит московски, који је XVI века одлучио Ивана Грозног од причешћа и осудио га због опричнине. Или свештеномученик Арсеније (Мациевич) митрополит ростовски, који је у XVIII веку фактички анафематисао царицу Екатерину II због тога што је одузимала имовину Цркви и затварала манастире („анафема онима који обештећују цркве и манастире“).

Наравно, да би се тако поступило, потребна је велика вера и храброст. Али савремени митрополити РПЦ су одбили ову опцију.

Друга варијант – позвати све стране на мир, изразити саучешће због погибије цивила, позвати на поштовање међународног хуманитарног права у ратним сукобима. Другим речима, заузети неутралну позицију. Ова опција би била разумљива и прихватљива за све, укључујући и руску власт, јер је Црква у већини сличних конфликата заузимала сличан став. Тем више ако РПЦ сматра Украјинце својом паством. Али ова опција је такође одбачена.

Трећа варијанта – стати на страну агресора и оправдати његове злочине користећи богословске формулације. Нажалост, изабран је управо овај пут.

РПЦ је изразила потпуну подршку такозваној „СВО“. Тако је настала апсолутно неоснована теорија да је Русија некакав „задржавајући“ фактор, који не дозволjava свету да падне у понор. Запад је проглашен за „Сатану“, олицетворење светског зла. Появао се став Патријарха Кирила да се погинулим у рату са Украјином опраштају греси, појавили су се позиви да се иде у рат и да се жртвују животе „за Отаџбину“. Појавиле су се речи Патријарха да је примање тајне Крштења неопходно да би се победило у рату и тако даље.

Еванђељске заповести „не убиј“, „не лажи“, „љубите непријатеље своје“, „не чините другима оно што не желите себи“, биле су потиснуте далеко у позадину. Нису се уклапале у актуелну дневну агенду и о њима се није говорило. Патријарх Кирило и свештенство РПЦ су изјавили да је агресија против Украјине „праведни рат“, на који је Патријарх лично ставио свој благослов.

Ова ситуација није без последица. Зато се духовенство РПЦ пита: „Шта ће бити са нама у будућности?“

Шта чека РПЦ у будућности?

Могу ли ја довести у питање такве позиве? Могу. Питање је колико критика упућена Патријарху Кирилу може променити ову ситуацију. Не могу назвати РПЦ политичком странком, јер она себе сматра „духовном“ организацијом која проповеда морал, а не политику. Али од свих структура које постоје у Русији, РПЦ неће остати ван политичке игре. РПЦ је запала у дубок политички конфликт. Она се налази под утицајем оних које је раније могла само да обуздава и разобличава. РПЦ представља оличење патриотизма у духу домаћих историјских идеја, али појављује се парадокс: она почиње да преувеличава питања државе, националне безбедности и грађанске активности.

Савез православних новинара

Бонус видео