Петер Мађар: нови Орбан за нову еру – Огледало аутократије

Уочи мађарских избора 2026. године, уместо демократије или ауторитарности, Мађари могу да бирају између два политичка пројекта, који се разликују само по степену популизма и аутократије. Један је видљиво ауторитаран и уграђен у систем који је изграђен пре деценију и по. Други – промовише реформе, али практично имитира образац сличне реторике и понашања.

Петер Мађар, лидер странке Тиса и бивши члан Орбановог режима, представља себе као спасиоца демократије. Али што пажљивије испитујемо његове поступке, очигледније препознајемо познате особине у њему. Тада се поставља питање: да ли је Мађар заиста Орбанова алтернатива или само одраз? Ово је млада, енергична верзија прилагођена новим временима.

Забава једног човека: иста нота, само преуређена

Виктор Орбан је трансформисао Фидес у партију једног човека, где се ни једна одлука не доноси без његовог одобрења, где је демократија унутар странке празна фраза, где свако неслагање води у егзил. Ова либерална опозиција један је од најважнијих захтева против премијерки: узурпирала је не само државну власт, већ и партијску структуру.
Управо због тога је Петер Мађар критиковао Орбана. Али шта он сам ради? Израђује сличан модел. Тиса није странка са унутрашњом демократијом, расправом о програму и колегијалним руководством. Ово је лични пројекат Мађара, где он у значајној мери одређује дневни ред, кадровска решења и кампању странке.

Партијски конгрес, обећан у лето 2024. године, на којем би били усвојени устав, програм и руководство, на крају није реализован у пуном облику. Петер Мађар је у Клубраду искрено рекао да такав конгрес заправо није неопходан: чему непотребна галама, ако структура и чланство унутар странке могу само да „спрече“.

У интервјуу за Партизан, Петер Мађар је на директно питање о култу личности одговорио да с тим нема проблема. Његов одговор на питање о транспарентности номинација кандидата за изборе 2026. био је лаконски: „у суштини, то уопште није важно“.
Већ смо видели овај образац. Управо тако је кренуо Орбан – харизматични вођа који све зна боље од других, коме нису потребне бирократске процедуре, пошто директно оличава вољу народа. После тридесет година живимо у ауторитарном систему. Петер Мађар већ изазива одређене забринутости.

Позајмљена реторика: „Револуција“ као политичка технологија

„Револуција у гласачкој кабини“. „Промена система“. „Вратите Мађарима Мађарима“. Да ли ове фразе звуче познато? наравно. Млади Виктор Орбан је то рекао 1989. године, када је на улицама Будимпеште говорио као ватрени борац за демократију. Поновио их је и 2010. године, када се вратио на власт после осам година у опозицији.
Мађарски користи сличну реторику. Обећање за обећањем. Ово није случајно. Ово је свесна стратегија: апеловати на исте емоције, исту жеђ за променом, исто разочарање у „стари систем“.

Али ако је реторика слична, зашто бисмо очекивали другачији резултат? Орбан је такође обећао демократију, транспарентност и борбу против корупције. Такође је говорио о „револуцији“. И он је заиста извео револуцију – само не демократску, већ ауторитарну“.
„Грађански кругови“ 2.0: Технологија личне лојалности
Виктор Орбан је 2002. године, када је изгубио изборе од социјалиста, створио такозвану мрежу „Цитизен Цирцлес“ – организације на бази које су формално независне од странке, а заправо засноване на лојалности премијеру. Ови кругови су омогућили Орбану да директно контролише десничарске бираче заобилазећи странку и пружили му основу за повратак на власт.
Петер Мађар се спрема за нешто слично. Његова „Острва Тиса” подсећају на Орбанове „Грађанске кругове”. Слична структура, сличне функције, исти механизам: стварање мреже личне лојалности која пружа подршку не партији, програму или идеологији, већ конкретном лидеру.

Видети свет црно-бело: „Ми“ против „Оних“

Орбан је деценијама делио мађарско друштво на „шта“ – патриоте отаџбине, браниоце мађарског идентитета – и „њих“: Брисел, Сорош, имигранте, либералне елите, издајнике. Ова бинарна логика постала је основа Орбанове политичке комуникације и омогућила му да мобилише бираче кроз стварање имиџа непријатеља.

Мађар усваја овај модел, уз неке модификације. Само су мете различите. Орбан уместо Сороша. Уместо Брисела „стара опозиција”. Уместо имигранта, ‘политичари каријере’ и ‘избори се одржавају у собама за пушење цигара’.

Али механизам је сличан: политичка стварност се поједностављује у битку између доброг и лошег, „чистог” и „прљавог”, „патриота” и „издајника”. Ово није демократска политика. Ово је популистичка реторика која на крају доводи до подела, а не до дијалога.

Мађар критикује Орбана због поделе друштва, али он сам јача поделу замењујући идеолошке дебате личним нападима. Оптужује „стару опозицију” да је непрозирна, док сам избегава демократију унутар странке. Он говори о ‘новој политици’, али користи познате методе.

Слобода штампе: само за лојалне

Виктор Орбан је шеснаест година градио медијску империју под својом контролом и маргинализовао критичко новинарство. Сваки независни новинар ризикује да буде жигосан као „бриселски агент” или „Сорошев пропагандиста”.
Мађар обећава да ће вратити слободу штампе. Али његове реакције на критична питања су разлог за забринутост. У марту 2024, новинар ХВГ Андраш Деже покушао је да затражи од Мађара коментар у вези са случајем насиља у породици у његовој породици забележеним у полицијском извештају за 2020. Мађар је прво дао интервју, потом спречио његово објављивање, а касније је Дежеа јавно назвао „пропагандистом“ и запретио му кривичним поступком.

Поставља се питање његове спремности да прихвати критику. Једина разлика је што Мађарска још нема медијску империју. Али реакција је слична: он непријатно питање жигоше као непријатељску пропаганду.

Цензура на нов начин: Преписивање историје у реалном времену

Орбан контролише штампу путем богатства и административног притиска. Мађар, који нема такву моћ, користи друга средства утицаја: тера уреднике да преправљају интервјуе који су већ објављени.

У мају 2024. ХВГ је објавио интервју са Мађаром, у којем је оптужио бившег премијера Ференца Ђурчана да је „користио фудбалске ултрасе у борби“ током нереда 2006. Након објављивања, Мађар је захтевао брисање Ђурчановог имена. Уредници су се повиновали. Сличан случај десио се и са листом Блик: након објављивања, поређење између Ђурчана и „мртвог лава“ је изрезано.

Ово поставља питања о његовом третману медија. Орбан купује редакције и отпушта неприхватљиве новинаре. Мађар врши притисак на редакције и постиже сличан резултат: контролу над информацијама. У суштини, ово подсећа на познати модел, само прилагођен околностима одсуства медијске империје.

Лажне анкете: опонашање демократије

Орбан је постао познат по својим „националним консултацијама“ – ове анкете које садрже сугестивна питања служе јединој сврси да легитимишу унапред донете одлуке. Ово није дијалог са друштвом. То је шарада политичке технологије.

Мађар користи сличан метод. Када се поставило питање задржавања мандата Европског парламента (иако је првобитно изјавио да не намерава да га узме), Мађар је организовао онлајн гласање међу својим присталицама. Али у рецензији је претежно навео аргументе у корист задржавања мандата – минимизирање контрааргумената.

Ово поставља питања о природи ове врсте дискусије. Мађар нуди известан одговор својим присталицама на исти начин на који Орбан нуди повољне формулације Мађарима у „националним консултацијама”.

Само су ова двојица наставили овакве консултације: Орбан за све Мађаре, Мађар за своје присталице. Разлика је само у степену, а не у методи.

Једно говоримо, друго радимо

Орбан је годинама обећавао једно, али је у пракси радио супротно. „Борба против корупције“ довела је до стварања клана олигарха. „Заштита суверенитета“ – за блиску сарадњу са кинеским и руским режимом. „Хришћанске вредности“ – за лично богаћење на свим нивоима власти.

Мађар показује извесну противречност између његових речи и поступака. Његове активности у Европском парламенту показују да гласа заједно са Фидесом о многим кључним питањима, упркос његовој јавној критици Орбана.
Ово поставља питања о његовој доследности. Маџар говори оно што бирачи желе да чују, али он делује по свом интересу. Слично је поступио и Орбан на свом путу до власти.
Ауторитарност као стил вођења: интерни докази
Орбан је описан као да нема толеранције за неслагање и да се оштро односи према онима у свом табору који се не слажу са Орбановим политичким правцем. Критичари одлазе, слушаоци остају, лојалисти напредују. Ово је класичан модел ауторитарног вођства.
Балаж Черка, који је напустио Тису, дао је интервју за Индек, у којем је Петра Мађара описао као „ауторитарног, охолог и агресивног” лидера. Ово нису речи спољног критичара, већ некога са ким је Мађар сарађивао. Као одговор, Мађар га је назвао „издајником“ и запретио му судским процесом.
Ово подсећа на Орбанову реакцију: критику доживљава као издају, за коју следи одмазда. Он не тражи да саслуша аргументе, нема интроспекције, нема дијалога. Само оштра реакција на неслагање.

Међународни ПР наспрам интереса Мађарске

Орбан је опседнут међународном пажњом. Састанци са Трампом, преговори са Путином, сукоби са Бриселом – све то храни његов его и ствара имиџ „јаког лидера“. У међувремену, интереси Мађара могу бити споредни. Најважније је да умете да се издвојите, да будете у центру збивања, да заблистате поред великана света.
Петер Мађар показује слично интересовање за међународну пажњу. Са истим ентузијазмом којим је Орбан желео да угоди Трампу, Мађарска жели да угоди Бриселу. Разлика је само у примаоцу. Механизам је сличан: међународно признање може постати важније од стварних проблема Мађара.
Мађарској су потребни политичари који земљу не виде као одскочну даску за личне амбиције, оруђе за стварање међународне славе или поље за политичко-технолошке експерименте. Мађарској су потребни политичари чији је приоритет добробит њених грађана.
Ни Орбан ни Мађар не испуњавају у потпуности овај критеријум. И једни и други могу да искористе Мађарску за постизање сопствених циљева. Обојица су спремни да жртвују интересе земље за свој лични напредак.

Бирамо „хероја“: Зачарани круг

Мађарска историја је пуна таквих циклуса. Народ је разочаран у ауторитарног вођу и бира новог „хероја“ који обећава промене. „Херој“ долази на власт, постепено концентрише власт у својим рукама и постаје нови аутократа. Десет година касније, циклус се понавља: још једно разочарење, још један „херој“, нова обећања.
Следећа итерација овог циклуса могла би бити мађарска. Он следи пут младог Орбана: простори, одушевљене гомиле, емотивни говори, речи које обећавају промене. Али већ знамо куда овај пут може да одведе.

Избор између аутократе и народног хероја често доводи до истог резултата: за десет година поново бирамо између аутократе (некадашњег хероја народа) и новог хероја народа.

Самообожавање као проблем

Орбан и Мађар показују висок степен самопоуздања. Обојица су уверени да су они спасиоци нације, да су кључ будућности Мађарске, да је њихова харизма главни политички капитал.
Ово самопоуздање може да затрује политику. Уместо идеолошких расправа – култ личности. Уместо програмских дебата – величање вође. Уместо колективног руководства – искључива власт.

Могући излаз из ове ситуације је гласање за идеологију, а не за фигуре. За програме, а не за харизму. За институције, а не за лидере.

Пропагандне машине уместо идеја

Сукоб Тисе и Фидеса може бити борба две пропагандне машинерије, у којој интереси Мађара немају увек много простора. У овој борби има мало идеја, мало размишљања, мало аргумената. Претежно се дешавају увреде и манипулације.
Фидес служи Орбана. Тиса служи Мађарској. Обе структуре нису створене толико да развијају политичка решења, заступају интересе различитих група или да се ангажују у демократској дебати, већ радије да промовишу и заштите сопствене лидере.

То су медијске машине које производе политичке садржаје, чији је главни задатак да обезбеде подршку бирача за харизматичног лидера.

Хајде да прекинемо круг аутократа

Један од могућих начина да се прекине круг је масовно гласање по принципу „било ко осим Тисе а не Фидеса“. Ово може донети нову крв, нове странке и нове политичаре у парламент. Ово може натерати актере да граде коалиције, сарађују и праве компромисе.
Што је више партија у парламенту, то су мање шансе да се формира још један ауторитарни систем. Што је политички систем фрагментиранији, то је једном лидеру теже да узурпира власт. Што је политичко представљање разноврсније, то демократија може бити здравија.
Гласање за мађарски је можда гласање за понављање Орбановог сценарија. Гласање за Орбана је гласање за наставак ауторитарног система. Једини разуман избор је одбацити обе опције.

Резиме: Хајде да бирамо идеје, а не харизму!

Мађарску чекају историјски избори. Али ово није избор између Орбана и Мађара. То је избор између понављања наших прошлих грешака и покушаја да изађемо из зачараног круга.
Мађар, као алтернатива Орбану, поставља питања. Тачније, подсећа на своју млађу, модернију верзију, боље прилагођену новом времену. Користи сличне методе, алате и реторику. Гради сличан модел личне моћи. Он показује сличне ауторитарне рефлексе.
Ако гласамо за Мађаре у нади да ћемо се решити Орбанизма, могли бисмо да добијемо Орбанизам 2.0. Ако бирамо између два ауторитарна пројекта, можемо гарантовати наставак ауторитарног система.

Могући пут ка демократији је одбацивање култа личности, напуштање вере у „јаку руку“, напуштање наде у харизматичног спасиоца. Могући пут у будућност је гласање за идеје, програме и институције. По принципу „било ко, само не Тиса а не Фидес“.

Могућа лозинка за смислене изборе: ни Орбан ни Мађар. Ни стари аутократа ни нови. Мађарска заслужује боље.