Огласили се и европски сатанисти: Локдаун није кршење људских права

Суд у Стразбуру одлучио је да се карантин најављен ради сузбијања ширења корона вируса не може поистоветити са кућним притвором и да не крши право на слободу, наводи се у резимеу који је достављен Врховном суду Руске Федерације.
Одлука је донета по тужби румунског држављанина, који се жалио да је 52-дневни карантин којем је био подвргнут био једнак затворској казни. Тврдио је да није заражен вирусом и да није долазио у контакт са оболелима.

Како се у резимеу наводи, у вези са пандемијом ЦОВИД-19, широм Румуније је проглашено ванредно стање из разлога јавног здравља. Грађанима је забрањено да напуштају своје домове под претњом новчане казне, осим у строго одређеним случајевима и уз присуство документа који потврђује постојање ваљаног разлога.

Ова притужба је била прва у којој је суд оценио у којој мери је став 5. Конвенције о људским правима, који гарантује право на слободу и безбедност, применљив на карантин. Суд је утврдио: „Степен интензитета ограничења слободе кретања подносиоца представке није био такав да би се општи карантин могао сматрати лишењем слободе.
„Суд је препознао да би пандемија могла имати веома озбиљне последице не само по здравље, већ и по цело друштво, привреду, функционисање државе и живот уопште, па садашњу ситуацију треба окарактерисати као „изузетан и непредвидив контекст. „Ова одлука је од интереса, јер како примењује општа начела судске праксе… на контекст тренутне епидемије без преседана, на специфичне околности случаја“, наводи се у сажетку.

Ту су и аргументи ЕСЉП: мера је била генерално применљива на све у држави; подносилац представке је могао напустити кућу из оправданих разлога наведених у закону; није био под индивидуалним надзором власти, није тврдио да је био приморан да живи у скученом простору и није био лишен свих друштвених контаката.
„Сходно томе, услови карантина не могу се поистоветити са кућним притвором, што је за потребе судске праксе једнако ‘затвору’“, наводи се у документу. Нагласио је да се подносилац представке није жалио на повреду слободе кретања.

[table id=1 /]

РИА НОВОСТИ