Нове лажи о „звучном топу“ на Н1 и Новој С: Саговорници признали да нису били на месту догађаја

0
Фото: Принтскрин

Фото: Принтскрин

На телевизијама Н1 и Нова С поново су изнете тврдње о наводној употреби „звучног топа“ током скупа 15. марта, иако поједини саговорници који су говорили о том догађају признају да се у критичном тренутку нису налазили на лицу места, преносе медији.

Милан Радоњић из недељника „Радар“ оптужио је државу за покушај затварања ове теме и бранио анализе опозиционих стручњака.

„Значи, они сада стоје на позицији: ‘Није се ствар догодила, једноставно о томе више нема потребе да се говори и то је то.’ Из неког разлога, а јасно је из ког разлога, јер је то средство коришћено према грађанима који су мирно стајали и одавали пошту. Александар Радић је покушавао да, молим вас, ‘сруши уставни поредак у Србији’ тако што је говорио о ономе што су сви грађани који су тог дана стајали у Улици краља Милана осетили“, рекао је Радоњић.

Давор Лукач је, одговарајући на питање водитеља да ли прича о „звучном топу“ може бити угашена и да ли људи могу да забораве оно што су, како тврде, доживели, признао да није био на месту догађаја.

„Не могу. Ја сам причао са људима. Игром случаја нисам био тамо, био сам на углу Народног фронта и Кнеза Милоша када сам чуо комешање, а онда сам после разговарао са људима. Дакле, не може хиљаду људи да лаже“, изјавио је Лукач.

Медији истичу да га чињеница да није био на лицу места није спречила да износи закључке на основу туђих сведочења и тврдњи које лично није могао да провери.

У расправу се укључио и Вук са Рачунарског факултета. Када је новинарка Нове С подсетила да председник Србије Александар Вучић изнова позива политичке противнике и грађане на дијалог ради смиривања тензија, он је одбацио могућност разговора.

„Поштовање с њихове стране не постоји, што су доказали више пута. Па, шта је било 15. марта и шта се данас дешава због 15. марта и звучног топа? Али, самим тим, са председником ми немамо о чему да водимо дијалог, јер он није надлежан ни за шта осим да распише изборе“, рекао је овај учесник блокада.

Медији оцењују да овакви наступи показују противречност у аргументацији дела блокадера: са једне стране износе се категоричне тврдње о употреби одређеног средства, док се са друге признаје да поједини саговорници нису били на месту догађаја и да закључке заснивају на разговорима са другим људима. Истовремено, одбијање дијалога образлаже се управо спорним догађајем чије околности и даље нису доказане на начин који би отклонио све сумње.

Б92

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *