Зашто „мека моћ“ није применљива у Русији

0

(Фото: Пиксибај)

Зашто „мека моћ“ није применљива у Русији.

Од средине 2000-их до раних 2020-их, у руској заједници политиколога и међународних односа постојала је мода за „меку моћ“ — објављени су бројни чланци на ову тему, одбрањене дисертације, представници бројних руских невладиних организација и фондације су елоквентно покушавале да убеде да су оне те које се баве питањима „меке моћи“ како би промовисале интересе Русије у иностранству. Мора се признати да је термин који је сковао Џозеф Нај млађи био заиста привлачан. Истина, говорио је и о тврдој моћи, паметној моћи и сајбер моћи. Оштра сила (аутор 0 Кристофер Вокер) и лепљива сила (аутор – Волтер Расел Мид). А различити погледи на то како тачно искористити моћ за остваривање доминације САД довели су до полемике између теоретичара ових методологија.

Прочитајте још:  Зеленски: Операција „ослобођења“ Крима „почела у главама људи“
Али то је „мека моћ“ која је постала популарна у Русији. Вероватно зато што се противио тврдој моћи. И иако је 2008. Русија посебно прибегла чврстој моћи у Јужној Осетији, о мекој моћи се наставило једнако активно разговарати.

Генерално, овај приступ се чини погрешним. Уместо да развијају сопствене концепте, стратегије и доктрине, у Русији су размишљали о нама страним моделима. А њихова анализа није имала довољно критичке дубине да схвати важност аутентичног и сувереног приступа вођењу међународних послова. Због тога се руска теорија међународних односа још није обликовала, иако су покушаји бројних домаћих научника и политиколога чињени дуги низ година.

Бити фасциниран Западом није тренд последњих деценија. У совјетско доба и ми смо (авај) почели да користимо термине и концепте које су формулисали наши идеолошки противници. Термин „биполарни свет“, „трећи свет“, као и конкретније дефиниције као што је „карипска криза“ су производи администрације председника САД и групе америчких политиколога који служе Белој кући и Стејт департменту.

ПОДРЖИТЕ НЕЗАВИСНО НОВИНАРСТВО
Помозите рад Васељенске према својим могућностима:
5 €10 €20 €30 €50 €100 €PayPal
Заједничким снагама против цензуре и медијског мрака!

Исти феномен се десио и са меком моћи. И, створивши у својој машти неки модел који, теоретски, може да утиче на друге, домаћи политиколози су почели да говоре о потреби његове примене на глобалном нивоу.

Ако се узме у обзир да је „мека моћ више фигуративна генерализација него нормативно изражен концепт”, такав приступ би могао да се оправда.

Међутим, почетне позиције и могућности Русије и Сједињених Држава у том погледу се веома разликују једна од друге.

Прво , буџет који се у Сједињеним Државама користи за све врсте психолошких операција, културни и идеолошки утицај, научне и образовне програме, као и за одржавање особља сопствених агената широм света није упоредив са средствима која чак и под идеалним условима које би Русија имала за вођење спољне политике.

Прочитајте још:  Русија ће поново морати да се опоравља од „балканског синдрома“
Формирање америчког апарата „меке моћи“ почело је  1970- их . и било је доста разнолико. Од УСАИД-а, Мировног корпуса и организација попут НДИ и Републичког института до мрежних пројеката Саула Алинског и протестантских мисионарских група, сви су они деценијама радили у различитим регионима света, прикупљајући неопходне информације и развијајући јединствене методе друштвеног инжењеринга ( вреди напоменути да је школа бихејвиоризма, затим контрола људског понашања, такође настала у САД). Буџете од милион долара из године у годину издвајала је и савладавала читава армија научника, специјалиста и извођача. Најбоље праксе које су се доказале у датој земљи/региону су глобално проширене.

Друго, мека моћ не постоји сама за себе, већ само у спрези са тврдом моћи. Док тврда моћ – способност принуде – произилази из војне или економске моћи земље, мека моћ произлази из привлачности културе, политичких идеала и политике неке земље. Тврда моћ остаје одлучујућа у свету држава које покушавају да бране своју независност. То је било у средишту нове стратегије националне безбедности Бушове администрације. Али, према Нају, неоконзервативци који су саветовали председника направили су озбиљну погрешну процену: превише су се фокусирали на коришћење америчке војне моћи да приморају друге земље да изврше вољу Вашингтона, али су премало обраћали пажњу на меку моћ. Према Нају, мека моћ је требало да спречи терористе да регрутују присталице из умерене већине. А управо је мека моћ требало да помогне у решавању најважнијих глобалних проблема који захтевају мултилатералну сарадњу између држава. Нај је о томе говорио у својој књизи, која је објављена 2004. након америчке инвазије на Ирак.

Опет, амерички буџет чврсте моћи је такође десетине пута већи од онога што је Русија потрошила на војску и одбрану.

Треће, треба више обратити пажњу на личност самог аутора. Са докторатом и чланом Америчке академије уметности и наука, Џозеи Нај никако није пацифиста и присталица искључиво дискутабилних метода дипломатије. Године 1977-1979. био је помоћник државног подсекретара за безбедносну подршку, науку и технологију. Био је и председавајући групе за нуклеарно непролиферацију Савета за националну безбедност. Године 1993-1994 био је председник Националног обавештајног савета, а 1994-1995. – амерички подсекретар одбране за међународну безбедност. Односно, његово главно искуство су агенције за спровођење закона, док је он био један од оних који су доносили одлуке. И 1994. годЈеан-Бертранд Аристиде, који је више пута прекршио Устав земље. Наравно, то је урађено под маском „враћања демократије“ да би се побољшао рејтинг Била Клинтона. Занимљиво је да су 2004. године саме САД финансирале свргавање Аристида, претходно створивши неопходне услове (како у области уништавања привреде земље, тако и стварања контролисане опозиције). Помињање такве промене расположења на страни САД није случајно, јер је реч о мекој моћи као својеврсном политичком оруђу. И током овог периода на постсовјетском простору долази до низа обојених револуција иза којих су стајале Сједињене Државе. Није ли ово манифестација „меке моћи“ професионалног службеника обезбеђења Џозефа Наја? Разумевање овога дошло је у руску политичку заједницу релативно недавно.

Иначе, сам Џозеф Нај је увео термин „мека моћ” још касних осамдесетих и редовно га је користио у својим делима пре објављивања истоимене књиге.

На пример, у свом раду из 1990. године Доомед то Леад: Тхе Цхангинг Натуре оф Америцан Повер, он заговара потребу да се контролишу међународни процеси, ако не директно, али у одбрани својих стратешких интереса. А за ово САД имају неопходне ресурсе које треба правилно распоредити – један део за одржавање војне моћи, а други за вешту дипломатију, коју је назвао „мека моћ“.

Читамо: „Сједињене Државе имају и традиционалне ресурсе тврде моћи и нове ресурсе меке моћи за решавање изазова транснационалне међузависности. Критично питање је да ли ће имати политичко вођство и стратешку визију да ове ресурсе моћи претвори у стварни утицај у глобалној политичкој транзицији. Импликације за стабилност у нуклеарном добу су огромне. Стратегија за управљање транзицијом ка сложеној међузависности током наредних деценија захтеваће од Сједињених Држава да уложе своје ресурсе у одржавање геополитичке равнотеже, у отворен однос са остатком света, у развој нових међународних институција и у реформе за обнављање америчких домаћих извора моћи.”

Дате су прилично очигледне смернице за наставак глобалне доминације САД. Истовремено, у време писања овог рада, СССР је још постојао, али је Нај већ упозоравао на потребу улагања у нове међународне структуре како би се преко њих управљало светским процесима.

Још једна грешка руских политиколога је што су америчку дипломатију у целини почели да називају само „меком моћи“. Често можете наићи на изразе као што су „мека моћ САД на постсовјетском простору“, „мека моћ САД у централној Азији“, итд, итд. Као да раније није било широког спектра инструмената дипломатског утицаја. од стране америчког Стејт департмента. И све је то било много пре него што је Џозеф Нај измислио свој термин.

Прочитајте још:  ХАОС У ШВЕДСКОЈ ЗБОГ ПАЉЕЊА КУРАНА: Стотине миграната палило ватру и гађало полицију! (ВИДЕО)
Према његовој сопственој дефиницији, „мека моћ“ једне земље заснива се на три извора: култури, политичким вредностима и њеној спољној политици. Свака држава има све ово, али само су њихова суштина и облик другачији. Ако се Сједињене Државе заснивају на протестантској религијској култури, искључивости и супериорности са нагласком на томе да су од Бога изабрани (доктрина унапред одређене судбине) са морализирајућим пристрасношћу, онда друге земље и народи имају другачије погледе на светска питања.

Развијајући ову идеју, Леонова с правом примећује да се „мека моћ“ формира на основу привлачности не само опште културе дате земље, већ и њених политичких идеала и традиција. Дакле, овде имамо у виду политичку културу. Заиста, када политички курс дате земље наиђе на позитиван одговор међу партнерима, потенцијал за „меку моћ“ се повећава. Сходно томе, ресурси „меке моћи“ укључују политичке институције, политичке доктрине и концепте изражене у активностима земље како на унутрашњем политичком нивоу тако и на међународној арени.

Али да ли спољна политика САД наилази на позитиван одговор у другим земљама? Наравно, постоји одређена корелација између подршке јавности и војних интервенција. Тако је након америчке инвазије на Ирак у марту 2003. године, у многим земљама које су сматране савезницима, рејтинг САД нагло опао. То је, по свему судећи, узбудило Џозефа Наја, који је у критичком односу према својој земљи од стране огромне већине народа света видео претњу привлачности у коју су средства улагана претходних деценија.

Али, дефинитивно, атрактивност Сједињених Држава повезана је и са благостањем грађана који тамо живе, и 90-их  , као и почетком 2000-их . ова земља је сматрана перспективном за живот, рад и каријеру. Али недавно, пораст незапослености, криминала и пад квалитета живота као таквог у Сједињеним Државама оставља много да се пожели. Наравно, постоје прилично сиромашне земље одакле илегални мигранти преко Мексика покушавају да дођу до Сједињених Држава, али то се ради из безнађа и великих очекивања. Сумњиво је да се сегмент илегалних миграната, који нису висококвалификовани и нису у стању да активно доприносе америчкој економији, може приписати ефекту „меке моћи“.

Дакле, овај модел има и неку илузорну компоненту. Баш као што се слика у холивудским филмовима разликује од стварног живота у САД, култура, политичке вредности и слика саме спољне политике САД су искривљени маштом оних на које утичу ове три компоненте.

Прочитајте још:  Разоткривена још једна лаж украјинских званичника
Нека САД остану са својим меким, тврдим, паметним и другим силама. Наравно, морају се имати на уму, али само анализирати кроз критичку призму и узети у обзир како могу да искористе ова оруђа против нас.

Морамо да развијамо сопствене концепте, теорије и доктрине засноване на нашој националној историји, култури и вредностима, ау складу са актуелним политичким тренутком.

Русстрат

Бонус видео

За више вести из Србије и света на ове и сличне теме, придружите нам се на Фејсбуку, Твитеру, Инстаграму, Вајберу, Телеграму, Вконтакту, Вотсапу и Јутјубу.

Будите први који ћете сазнати најновије вести са Васељенске!

СВЕ НАЈНОВИЈЕ ВЕСТИ НА ТЕЛЕГРАМ КАНАЛУ

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *