Богохуљење као право: случај Фемен и даље

Недавно је Европски суд за људска права (ЕЦтХР) уважио тужбу, досуђујући Елоисе Боутон из покрета Фемен 9.800 евра, од чега 2.000 одштете и 7.800 судских трошкова. У свом образложењу, Суд је сматрао да француски судови нису дали довољну тежину чињеници да је недолично понашање тужиоца „било за своју стварну сврху да пренесе, у симболичној богомољи, поруку о улози коју је одиграла Католичка црква у осетљивом и контроверзном питању права жена да одлучују о свом телу, укључујући право на абортус.” Суд је истакао да га је “дирнула тежина казне” којој је жена била подвргнута.

Ово је још једна одлука којом Суд у Стразбуру снижава стандард заштите од грубих и вулгарних вербалних напада на права хришћана – права загарантованих чланом 9. Конвенције. Већ неколико деценија, Суд је доследно пресуђивао да слобода изражавања не укључује право давања такозваних „непродуктивно увредљивих изјава“ које ништа не доприносе дискусији, већ служе само за понижавање верника. У скорије време, међутим, Суд је постепено почео да се дистанцира од ове позиције, имајући у виду жалбе познатих личности и активиста на симболичне казне за увреду хришћанске вероисповести које им намећу национални судови. У светлу недавних одлука Европског суда за људска права, чини се прихватљивим вређање хришћана не само у штампи, већ иу њиховим богомољама. Остаје да се надамо

Ова одлука је слична оној коју је Суд донео неколико недеља раније у предмету Рабчевскаја против Пољске.

Певачица Дорота “Дода” Рабчевскаја је 2009. дала интервју новинарима у којем је рекла да “више верује у диносаурусе него у Библију” јер је “тешко поверовати у нешто што је написао неки човек који пије вино и пуши траву”. ” . Државно тужилаштво ју је 2010. године, на основу притужби двојице увређених хришћана, оптужило за вређање верских осећања (члан 196. Кривичног законика). Окружни суд ју је 2012. осудио на новчану казну од 5.000 ПЛН. Окружни суд је потврдио ову пресуду. Певачица је Уставном суду поднела уставну жалбу против члана 196. Кривичног законика по коме је осуђена. Међутим, 2015. године Уставни суд је потврдио усаглашеност овог члана са Уставом.

Адвокат Дороте Рабчевске је 2013. године у њено име поднео тужбу Европском суду за људска права у Стразбуру, тврдећи да је новчана казна досуђена његовом клијенту повредила њено право на слободу изражавања (члан 10. Конвенције). Институт Ордо Јурис се 2017. године, уз сагласност председника првог одељења Суда, укључио у разматрање предмета у ЕСЉП, подневши пријаву амицус цуриае [стручно мишљење о јавно значајном питању]. Институт је подсетио да, у складу са устаљеном праксом ЕКЉП, држава има право да кажњава изјаве „непродуктивно увредљиве“ природе на објекте верског богослужења.

Европски суд за људска права је са шест гласова према једном пресудио да је Пољска прекршила право Дороте Рабчевске на слободу изражавања додијеливши јој 10.000 евра одштете. Образлажући своју одлуку, Суд је оптужио пољске судове да су игнорисали контекст изјаве тужиоца, која је показала да је „упућена њеним обожаваоцима“, „није заснована на озбиљним изворима“ и „да је намерно неозбиљна и шарена из жеља да се изазове интересовање“. Као последица тога, ЕСЉП је утврдио да певачеве примедбе „не представљају неприкладан или увредљив напад на тему верског богослужења, подстицање верске нетрпељивости или подривање духа толеранције, који је један од темеља демократског друштва“. Суд је нагласио да изјава Рабчевске није узбуркала друштво, што је видљиво и из чињенице да су само двојица хришћана поднела пријаву државном тужилаштву против ње. ЕСЉП је такође приметио да је новчана казна од 5.000 злота изречена тужиоцу 50 пута већа од минималне новчане казне према овом члану, те се стога „не може сматрати безначајном“. Издвојено мишљење о овом питању ЕСЉП је доставио пољски судија професор Кшиштоф Војтишек, који је указао на презирну природу изјаве тужиоца, која је, у контексту све чешћих вербалних и физичких напада на хришћане у Европи, учинила њену казну оправданом. .

Одлука Суда је у супротности са досадашњом праксом, према којој слобода изражавања не подразумева право на непродуктивно увредљиве изјаве против објеката верског богослужења, тј. презривих изјава које немају вредност за јавну расправу и имају за циљ само понижавање верника.

Суд је 2019. године, у складу са овом праксом, одбио тужбу Е.С. против Аустрије. Реч је о десничарском активисти који је кажњен са 480 евра јер је на затвореном семинару о исламу тврдио да је Мухамед имао педофилске склоности јер је оженио шестогодишњу девојчицу. ЕСЉП је утврдио да ова изјава представља „недостојно кршење духа толеранције“.

Три ствари су вредне пажње. Прво, суд је у одбрану певачице тврдио да њене речи нису засноване на озбиљним изворима и да су намерно неозбиљне – док је то била отежавајућа околност која показује непродуктивно увредљиву природу њене изјаве. Друго, Суд сматра штетном изјаву у којој се помиње добро позната историјска чињеница у вези са интимним односом Мухамеда са малолетном девојком, чији се аутор јасно позива на историјски извор – Сахах ал-Бухари, а истовремено сматра да је безопасна. изјава која описује светињу за хришћане и Јевреје, књига је као да је написана под утицајем дроге. Речи засноване на чињеницама и изворима се кажњавају, а неозбиљне и неутемељене речи су заштићене. Треће, Суд је указао да су се „само“ двојица хришћана увредила, заборављајући, да је у случају „Е.С. против Аустрије“, ниједан муслиман није увријеђен, а тужилаштву је поднијела пријаву шеф новинара, који ни сам није муслиман, али је учествовао на поменутом семинару.

Дакле, Суд суштински признаје да муслимани не могу бити увређени, чак и ако тврдња има историјске основе, али хришћани могу бити увређени, чак и ако та тврдња нема основа.

Вероника Прзебила/ИФАМ.ЊУЗ

Бонус видео