Даг Кејси: свака модерна комерцијална банка ће пропасти пре или касније

Даг Кејси: свака модерна комерцијална банка ће пропасти пре или касније.

Неуспеси три америчке банке (Силицон Валлеи Банк, Сигнатуре Банк и Силвергате Банк) и скоро банкрот швајцарске банке Цредит Суиссе натерали су све да размишљају о будућности банкарског система. Већина стручњака предвиђа банкарску кризу и колапс значајног дела кредитних институција. Анализирајући прошле економске кризе, стручњаци напомињу да су то истовремено биле и банкарске кризе. Штавише, релативна стопа морталитета кредитних институција је по правилу била виша од стопе морталитета организација у већини других сектора привреде.

Промашаји банака најчешће се објашњавају чињеницом да међу клијентима кредитних институција влада паника која доводи до рација на банке. Сада се на Западу појавио велики број озбиљних публикација са објашњењима инхерентне нестабилности савремених банака.

Ако једном фразом назовете узрок нестабилности, онда је ово непотпуно покривање обавеза банака.

Пре неки дан сам наишао на занимљив чланак  Нездраво банкарство : Зашто већина светских банака иде у колапс (Непоуздано банкарство: зашто је већини светских банака у опасности од колапса ) . Објашњава, врло једноставним речима, шта је „недовољна плаћа” кредитних институција и зашто то чини њихов колапс готово неизбежним.

Аутор чланка је Даг Кејси , познати амерички економиста, оснивач и руководилац Кејси истраживања , која се бави аналитиком у области финансија, енергетике, рударства, тржишта метала и информационих технологија.

Даг Кејси је критичар западног економског мејнстрима. Придржава се ставова аустријске економске школе, присталица златне валуте и аутор неколико финансијских бестселера. Славу му је донела књига Стратешко улагање (Стратешко улагање ), која је објављена 1980. године. У САД је постао финансијски бестселер године. Неке од његових изјава су прилично парадоксалне и наводе да се запитамо у каквом свету живимо и у каквом треба да живимо. Тако је 2009. године, у говору под насловом „ Моја искушења у трећем свету “, предложио да се приватизује мала земља и постане јавно предузеће на њујоршкој берзи.

Вратимо се поменутом Кејсијевом чланку. Он напомиње да је савремени банкарски систем резултат вишевековне еволуције. У центру његове пажње су златари који су се бавили племенитим металима, пре свега златом. Имали су добро утврђене просторије за чување племенитих метала. У почетку су у ове трезоре стављали само своје залихе метала. Али након неког времена почели су да обављају функције својеврсне “кароније за пртљаг”, коју су почели да користе и други грађани. Предали су свој метал (злато или сребро) златару и добили су складишницу. Временом су ови признаници почели да обављају функције новца заједно са кованицама. То је био први папирни новац, 100% покривен металом, који је чувао златар. Заправо, неприметно је јувелир почео да се претвара у издаваоца новчаница. У неком тренутку, златар који је издао ће бити у искушењу да изда додатни износ рачуна изнад износа који је покривен металом у складишту. Тако се јавља необезбеђено издавање новца, непотпуно покриће обавеза и оно што се данас зове „зарада из ваздуха”.

Праксу необезбеђене емисије новца у модерно доба усвојиле су банке које су замениле јувелире-лихваре. Још у 19. веку многи су протестовали против ове преваре банкара, захтевајући законом да се банкама забрани издавање новчаница које нису биле покривене металима и залихама друге високоликвидне робе. Банкарске преваре су делимично обуздане увођењем златног стандарда у Европи, који је захтевао од централних банака да издају новац на основу својих залиха племенитих метала. Доуг Цасе пише о ери златног стандарда:Складишне признанице за злато звале су се новчанице. Када их је издала влада, звали су се валутом. Златне полуге, кованице, новчанице и валута чинили су јавну залиху средстава за трансакције. Али њихов број је био озбиљно ограничен количином злата на располагању .”

Епоху златног стандарда не треба идеализовати. Прво, ни у једној земљи златни стандард није предвиђао 100% подршку емисије златним резервама централне банке. Друго, емисију новца вршиле су комерцијалне банке, које су врло често игнорисале златне стандарде.

Златни стандард је почео да се распада у 20. веку. После Другог светског рата почео је да функционише златно-доларски стандард, али је и овај скраћени златни стандард престао да функционише 1971. године, када је Министарство финансија САД одбило да замени „жути метал“ за „зелени папир“. 1976. године, на међународној конференцији на Јамајци, донета је званична одлука да се стандард златних долара замени стандардом папирног долара.

И сада, већ пола века у банкарском свету, постоји неограничена оргија онога што се зове непотпуно покриће обавеза и зарађивање новца из ваздуха. Како истиче Даг Кејси, многи људи наивно верују да су банке обични „финансијски посредници: они примају новац од клијената за депозите и друге рачуне, а затим тај новац дају у виду кредита другим клијентима. Али није. Релативно говорећи, испод 1 долара који је депоновао клијент, банка може другом клијенту издати зајам од 3, 5 или чак 10 долара. И тај почетни 1 долар иде на формирање резерви у складу са захтевима централне банке (резерве се обично држе у Централној банци). И издати нови новац (нека буде 5 долара у нашем условном примеру) ставља се ту на рачун исте банке. Тако, На банковним рачунима је формирано 6 долара, при чему је обезбеђен износ од 1 долар, а преосталих 5 долара је било необезбеђено. Таква банкарска „хемија“ у литератури се назива и „банкарство са фракцијским резервама“, или „фалсификовање у посебно великим размерама“. Позивајући се на моју књигу:Алхемија новца. Како банке зарађују новац… из ничега “ // Серија: „Финансијске хронике професора Катасонова“ (М.: Книжни мир, 2020).

Изнад сам цитирао размишљања Дага Кејсија о пракси „недовољног покрића обавеза“ банака. Стручњаци то знају, али постоји једна ствар коју раније нисам видео од оних који су писали о „непотпуном покрићу обавеза“. Даг Кејси сматра да су централне банке главни кривац за такво „фалсификовање“ банака.

Средњовековни златари, издавајући превелику количину „магацинских признаница”, свакако су доживљавали страх, схватајући да се баве обманом и да се та обмана може открити. Заиста, преваре су разоткривене, власници рачуна су упали у трезор драгуљара и, не примајући своје злато, често су убијали неваљалог златара. Комерцијалне банке не морају толико да брину о „неплаћању обавеза“, јер постоји централна банка, која се назива „кредитором последње инстанце“. Она мора да покрије оне обавезе које пословна банка неће моћи да покрије. Доуг Цасеи пише:Појава централних банака ублажила је овај страх, јер се појавио зајмодавац у крајњој инстанци. Пошто су централне банке увек спремне да позајмљују, банкари су слободни да дају обећања чак и ако не могу да их одрже сами .”

У раним данима, када је златни стандард још увек био на снази, централне банке нису често морале да делују као зајмодавци у крајњој инстанци и спасавају банке. Али када је златни стандард почео да еродира, а онда коначно нестао, централне банке више нису могле да се носе са дужностима „спасилаца“. Покушаји да се поставе строга ограничења за фалсификовање завршили су неуспехом. Напротив, норме обавезне резерве су смањене (а на неким местима и потпуно укинуте). На крају крајева, релаксација прописа је додатна прилика да се заради из ваздуха: „ Систем фракционих резерви је разлог зашто је банкарство профитабилније од обичног пословања . Успут, напомињем да неки стручњаци верују да банкарство са делимичним резервама чини банкарство још профитабилнијим од пословања са дрогом.

Монетарне власти су сматрале да би било јефтиније не спашавати банке, већ давати гаранције за сигурност депозита клијентима банака. Почео је да се ствара систем осигурања банкарских депозита. Даг Кејси пише да „ у Сједињеним Државама (и заиста у већини земаља света) заштита од банкрота није обезбеђена разумном праксом, већ законима. Године 1934., да би повратила поверење у комерцијалне банке, америчка влада је основала Федералну корпорацију за осигурање депозита (ФДИЦ), која је осигуравала депозите од 2.500 долара по депоненту у свакој банци, на крају повећавајући покриће осигурања на 250.000 долара. У Европи, износ који је гарантовала држава износи 100 хиљада евра ”.

Доуг Цасеи даје занимљиве цифре: ФДИЦ систем осигурања покрива депозите од укупно 9,8 билиона долара, али имовина ове институције износи свега 126 милијарди долара (нешто више од 1% износа осигураних депозита). Доуг Цасеи коментарише ове бројке: „ Бићу изненађен ако ФДИЦ не пропадне и не затражи докапитализацију од владе. Тај новац – велики број милијарди – ће највероватније бити створен из ничега продајом дуга Фед Трезора .

Даг Кејси закључује чланак речима: „ Банкарски систем фракционих резерви у свом садашњем облику (са свим својим тужним замкама) је критичан за глобални финансијски систем …” И да би га спасили, „ светске владе и централне банке… све више долара, фунти, евра, јена итд. “. Овде Кејси ставља тачку. Могу да наставим уместо њега: и тада ће почети инфлација и хиперинфлација, које ће, ако не уништи банке фракционих резерви, обесмислити њихово даље постојање. У другим чланцима Кејси каже да ће човечанство бити принуђено да се врати традиционалном новцу – злату, за шта банке уопште нису потребне.

Валентин Катасонов/Васељенска/ФСК.РУ

Бонус видео