Контроверзе око стечаја „Станкома“, учествују и јавна предузећа

У стечају “Станкома” учествују јавна предузећа, што је апсурд, јер сви домаћи и међународни правни акти гарантују неповредивост приватне својине – каже Александар Михаиловић, син Живадина Михаиловића (Жике Муштикле) оснивача “Станкома”, објашњавајући са каквим се све проблемима среће у поступку стечаја овог некада грађевинског гиганта.

Како смо писали, од 2011. године, „Станком“ се налази у стечају, а цео стечајни процес прате бројне контроверзе везане за рад стечајних управника, као и однос градских власти према поступку стечаја.

Предузеће које је запошљавало више стотина људи, с капиталом од око 70 милиона евра, у стечај је отишло због дуга од 280.000 евра. И у њему се, без назнака за скорије решење, налази све до данас.

Према подацима до које је дошао Директно, јасно је да о судбини „Станкома“ сада одлучује Горан Весић, преко јавних градских предузећа која учествују у стечајном поступку – Дирекције за грађевинско земљиште и изградњу Београд и ЈКП Београдски водовод и канализација. Циљ је да се на тај начин дође до имовине „Станкома“ за мале паре, као и да се спречи измирење 100 одсто потраживања поверилаца.

Андријана Живановић, која је у једном тренутку била активни стечајни управник у чак 17 стечајних поступака, на месту стечајног управника у „Станкому“ је 2019. закључила споразум са градом Београдом о наставку градње пословног комплекса „Пасарела” на Бановом брду и реконструкцији пешачког моста између Бановог и Јулиног брда, како би се од тих средстава намирили повериоци. Споразум је био штетан за „Станком“, док је сама Андријана Живановић рекла да је градња у стечају прилично неуобичајено решење. Њу је 2019, на месту стечајног управника наследио Раде Радуловић. Међутим, Михаиловић указује на бројне пропусте и у његовом раду.

“Радуловић ни до данас није извршио радње које су биле неопходне за несметани рад стечајног поступка. Најпре, није извршена примопредаја дужности између бившег и садашњег стечајног управника, што је имало за последицу успорен рад на обештећењу поверилаца” – каже Александар Михаиловић и додаје:

“Није урађен попис имовине и није направљен списак непокретности и земљишта у власништву стечајног дужника и не постоји извештај ко и како бесправно користи непокретности и земљиште. Према Закону о стечају, Радуловић је морао да у року од 30 дана по пријему дужности састави списак и покрене законом одређене поступке за повраћај имовине стечајног дужника.

Такође, Радуловић није покренуо и кривичне пријаве због дивље градње на објектима „Станкома“, иако је знао извршиоце.

Најновији спор догодио се на 37. седници Одбора поверилаца „Станкома“ у којем се, између осталих, налази и Дирекција за грађевинско земљиште и изградњу Београд, која је уједно и извршни дужник.

Предраг Вулиновић који је на седници заступао Дирекцију, објаснио је предлог Дирекције за плаћање извршења у месечним ратама (1.000.000 динара месечно), те је предложио и да се одобри предлог Дирекције за одлагање извршења који је достављен јавном извршитељу Исидори Ранковић.

На питање Александра Михаиловића да се прецизира крајњи рок за коначну исплату извршења, Вулиновић је објаснио да је циљ Дирекције да до тога дође што пре, што је било недефинисано и непрецизно и није у интересу поверилаца стечајног дужника.

“Како је Дирекција извршни дужник, а уједно и члан Одбора поверилаца, поставља се питање да ли је дошло до сукоба интереса и да ли су уопште могли да гласају, јер се тиме нарушава транспарентност и начело једнаког третмана и равноправности” – објашњава Александар Михаиловић.

Дописи Привредном суду у Београду Дописи Привредном суду у Београду

Други спор је настао у вези израде анекса Уговора о пословној сарадњи од 10. 11. 2017. године. који се односи на пословну сарадњу са адвокатом Тијаном Милићевић у остварењу пословног пројекта на делу катастарских парцела на локацији Сунчана долина, на којима „Станком“ има уписано право коришћења. У јулу ове године, Милићевић се обратила „Станкому“ и Одбору поверилаца са предлогом о закључењу анекса Уговора.

“Уговор сачињен 2017. године, не производи правно дејство, јер је претходни Одбор поверилаца, између осталог, смењен због одобравања овако штетног уговора и врло неповољне добити за „Станком“ – каже Александар Станковић, који је предложио вештачење уговора.

Михаиловић објашњава да Уговор нема сагласност стечајног судије Наталије Пејић Кордић.

“Уговор је у потпуности противан Закону о стечају и морао је бити стављен ван снаге, јер производи штетно дејство по стечајног дужника” – завршио је Александар Михаиловић.

Директно.рс