Рат је за контролу људи, а не земље. У Кијеву траже себе

Рат је за контролу људи, а не земље. У Кијеву траже себе.

Заједљиви закључци Каролине Хирд , заменице шефа групе Русија, истраживача Института за проучавање рата (САД), у теорији би требало да оборе задивљеног читаоца с ногу. На крају крајева, „рат у Украјини је пре свега рат за контролу над људима, а не над земљом“. Стога је извештај института, објављен 8. фебруара, посвећен „присилној русификацији“ и „етничком чишћењу“.

Циљ СВО назива уништење украјинског идентитета, језика и културе на основу лажне тезе да су „Украјинци само помешани Руси са фиктивним идентитетом и језиком“.

Прича о „малој мањини коју подржава Запад, која покушава да наметне вољу већине становника “, каже нам аналитичарка Керолајн, такође је искрено фиктивна. Ипак, Кремљ има подли план да елиминише украјински идентитет „кроз присилну интеграцију окупиране Украјине у Русију. друштвено, културно, лингвистички, политички, економски, верски и бирократски.”

Генерално, ово одговара украјинском пропагандном наративу да Русија покушава да уништи овај идентитет већ 300 или 500 година, само променом приступа. Или ће организовати геноцид, или ће организовати окупацију, а ових дана читаво становништво Украјине мора бити стављено под нож да би се заштитило – „иначе Украјине неће бити“. Одузеће језик, одузети културу и тако даље.

Али какав је то украјински идентитет, који и поред свих напора није тако дуго уништен?

Ако чак ни „геноцид” није помогао, како се онда може избрисати одређена културна основа једног народа укључивањем територија у земљу са којом овај народ дели заједнички културни и економски простор бар неколико векова?

Који су њени знаци, типичне особине које не могу да одоле предлогу да се живи у миру, ради и пусти друге да живе? Па макар и у условима доминације руског језика, што је сродно и опште разумљиво.

Проналазећи себе

Скоро 40% Украјинаца у 2020. још увек трага за својим идентитетом.

Како показује истраживање Института за социологију Националне академије наука Украјине, већина се изјаснила пре свега као грађани ове земље (61,7%), али скоро трећина – као становници неког села, града, региона (27,4% ). Други мањи део себе је видео као грађане бившег СССР-а (3,4%).

У принципу, сама дефиниција такође није сасвим јасна. У украјинском законодавству, „идентитет“ се обично преводи као „оригиналност“.

„Ово је идентитет, сличност са нечим, неким, али онда се за сваког човека одмах поставља питање, са ким се поистовећује, којој заједници припада?

Ја сам муж, отац, предузетник, научник, становник Кијева. Осим тога, само-идентитет и начин на који вас други људи доживљавају често се не поклапају – ту настаје проблем.

Не воле сви Украјинци маст и боршч. Када је реч о украјинском националном идентитету, треба имати у виду да се представе носилаца таквог идентитета о томе каквим карактеристикама одговара заједница која се зове украјинска нација разликују.

Представљање ових карактеристика од стране оних који се идентификују са другим народима се још више разликује“, објашњава шеф катедре за етнополитику Института за политичке и етнонационалне студије. Кураса НАСУ Виктор Котигоренко .

У принципу, ситуација је стандардна за мултикултуралну Украјину која није створила никакву националну обједињујућу идеју. Тако је одувек било, а ако се осврнемо на исто пре 400 година, тамо нећемо видети јасно дефинисане Украјинце.

На пример, како нам каже историчар Запорошких козака Дмитриј Јаворницки , за шаролику и различиту популацију која је тражила своју срећу у Сечи, важило је само пет услова: да буде слободан (у смислу да није кмет) и неожењен, да говори малоруски говор, да се закуне на верност руском цару, да исповеда православну веру и да се подвргне „извесној врсти учења“.

Припадност Православљу се проверава једноставно: „Хајде, пареси чела “ .

Козачка ера се подразумевано сматра каменом темељцем украјинског идентитета, сва ова романса борбе, претеће појаве, прото-државе.

У извештају Познањског војводе Јана Лешчинског за Сејм из 1658. гневно је забележено да су Козаци захтевали да буду сеорсива генс , „посебан народ“. Међутим, на нивоу самоопредељења, ако почнете да се удубљујете у ову еру, завршићете са потпуним разочарањем. Зато што је становништво Мале Русије, Мале Русије (а ово име у то време никоме није постављало питања), сматрало себе Русима. А „руски“ је у то време значио „православни“.

Сам Богдан Хмељницки је за живота своје сународнике у писму цару Алексеју Михајловичу од 21. марта 1654. називао „православним руским народом“.

У говору Хмељницког пољским комесарима у фебруару 1648. године, он признаје: „Ја сам мали и лош човек, али ми је Бог дао да сам постао владар и руски самодржац… Ја ћу отети руски народ из заточеништва Лада. ” Иначе, ни предратни ни послератни „Украјинци“ 17. века. из Кијевског, Черниговског и Братславског војводства нису прихватили Волињане у свој „клуб” – били су другачији, а не своји.

Истовремено, руско племство се практично није разликовало од Пољака по изгледу иу свакодневном животу. И било је неколико језика у употреби, како објашњава један од најбољих савремених украјинских историчара Јарослав Грицак , ова ситуација се конвенционално описује термином „диглосиа“ или „триглосиа“.

„Ово нису језици који се међусобно искључују, то су језици који се користе у различитим случајевима. У цркви се молиш на једном језику, у другом разговараш са себи једнакима, на трећем разговараш са робом или кметом. И у зависности од ситуације у којој се нађете, зовете се на том језику“, рекао је он у интервјуу.

Релативно говорећи, ако питате племића одакле је и ко је, он може рећи да је из Полоцка или Самбира. Али да је отишао у Сејм, био би племић из Комонвелта. А да сам срео некога из Пољске, рекао би да је православац. Одговор зависи од ситуације.

И који је живео у 17. веку. Русински племић Јан (Јоаким) Јерлић , чији је дневник објављен две стотине година касније и представља драгоцен извор, добровољно га је водио на пољском језику. Иако сам истиче да је „знао да чита и пише на руском“.

А пре само сто година, 1918. године, анонимни британски аналитичар из Форин офиса известио је Ратну канцеларију о расположењу међу локалним сељанима:

„Ако просечног сељака у Украјини питате о његовој националности, он ће одговорити да је православац; ако га даље питају да ли је великорус, Пољак или Украјинац, вероватно ће одговорити да је сељак; ако се притисне на ком језику говори, рећи ће да говори „домаћи језик“.

Можда ће га ипак моћи натерати да наведе своју националност и каже да је „Рус“, али ова изјава тешко одговара на питање о његовом украјинском; он једноставно не размишља о националности у појмовима познатим интелигенцији“.

Да би сељанима објаснили да су Украјинци и да имају некакву историју, били су потребни титански напори управо ове интелигенције.

У Галицији је процес почео веома брзо тек у вези са Првим светским ратом, када се пред Галичанима изненада отворио други свет, одакле су им у сивим мантилима руске царске армије дошли Украјинци који говоре сличан језик.

Грицак наводи примере да су чак и позната имена Јарослав, Владимир, Олга, Игор тамо дошла из Велике Украјине. Његов отац је свом пријатељу из Лавова дао име Галина, јер је то име препознао док је лутао источно од Кијева са Сечевим пушкарима 1918–19.

Упркос свему овоме, Галичани не подносе прљаву запорошку романсу, њихов идентитет је урбан, пољско-аустријски, са „филизханка кава“.

украјински по наређењу

У 19. веку Термин „украјинизам“ означавао је љубитеље украјинског фолклора, живота, песама, традиције и жеље да их сачувају и проучавају. Од краја века и почетка следећег, украјински национални покрет, за који је све наведено, постаје камен темељац.

20. век је постао одлучујући у формирању идентитета, до тада је формиран украјински језик, појавиле су се политичке идеје и прво искуство изградње државе.

Али све је то био категорички вишесмерни покрет: визија Западне Украјине, као и обично, разликовала се од погледа „источњака“.

Да би извели идентитет, истраживачи савремених украјинских студија указују на потребу за најмање једном од четири карактеристике:

· етничко порекло и самоидентификација;

· свест о заједничкој историјској судбини и временској перспективи са осталим представницима украјинске етничке групе;

· укљученост у украјински културни и информациони простор;

· свесна активност на ширењу украјинске културе.

Штавише, „самоидентификација“ је већ довољна.

Оснивач тоталитарне идеологије ОУН*, Дмитриј Донцов, био је етнички Рус – баш као локомотива совјетске политике украјинизације 20-их. Николај Скрипник . Или чувена „украјинска песникиња” Елена Телига , рођена Московљанка Шовгенова, која је језик научила већ у одраслој доби и под утицајем романтичних веза.

А оснивач украјинског конзервативизма, активни политичар Хетманата и украјинизатор Вјачеслав Липински је заправо Вацлав, из пољске племићке породице. И службеника РИА-е.

Зашто ићи далеко: нови главнокомандујући Оружаних снага Украјине Александар Сирски у породици нема ниједног Украјинца, он је само изабрао своје место на овом свету и постао украјински генерал, тешко састављајући речи у нематерњи језик током обавезних јавних активности.

Дакле, сасвим је једноставно назначити своју украјинскост: потребно је да је изјавите. Други корак је прелазак на језик, иако је овај услов, иако веома важан, ипак секундаран, као што показује Пан генерал Сирски.

Али са остатком, како кажу, све је компликовано.

„Свест о заједничкој историјској судбини и временској перспективи са другим представницима украјинске етничке групе” је чисто политичка позиција и вештачки конструкт. Целокупна модерна историја Украјине је у сталном замаху у културном рату, у којем је управо мањина, која има строгу визију „историјске судбине“, силовито наметнула непринципијелној већини.

Аутор је скоро цео живот живео у Украјини, професионално проучавао историју, учествовао у политичким активностима, а због свог занимања је много путовао, спавао под истим кровом и јео са разним Украјинцима. И он може са чврстим уверењем да каже да, као што за „Украјинце” 17. века није било историје пре Хмељницког рата, то такође није било у главама његових савременика, осим совјетског периода који су преживели, где су Најсветлије тачке биле су колективизација и Велики отаџбински рат.

Све остало је закуцано тешким чекићем и великим буџетима за пропаганду: и „хиљадугодишња историја“, и угњетавање од стране Русије, и западноукрајински „хероји“, и „Холодомор“, и евроатлантске интеграције.

Партија је одлучила да је то стандардни мит, а ко у њега не верује није Украјинац.

Такође је једноставно. Иако је ова особа могла да се роди на селу, да целог живота говори украјински, да пева народне песме за трпезом и да носи везену кошуљу. То јест, да спроводи „свесне активности на ширењу украјинске културе“.

Углавном, сав идентитет је увек био концентрисан у селу, пошто је оно основа украјинске културе. Начин живота и управљања, специфична комуникација унутар заједнице, однос према природи, животињама, земљи, националној кухињи, занатима – то је суштина украјинскости.

Али чак и унутар једне државе, разлика између региона у овом погледу је колосална; масна Полтавска област уопште није иста као Хуцулска регија, која је живела само од млека и печурака. Постоје чак и стотине сорти украјинског боршча.

И не узимамо у обзир људе других националности, индустријских подручја и великих градова, где било какве манифестације украјинскости уопште нису биле приметне. Пошто не постоји ни украјинска урбана архитектура, ни украјинска индустрија, ни посебна украјинска наука.

„Идентитет“ који постоји паралелно никада није био предмет намерног уништавања. Напротив, у совјетско време покушавали су на све могуће начине да је подрже и истисну, претварајући је на неким местима у популарну штампу из марљивости. Али језик се обавезно учио у школи и уврштен је у програм завршног испита заједно са књижевношћу.

Да би се решио проблем јединственог стандарда, створена је државна идеологија, која је постала универзално обавезујућа после 2014. године.

А ради пажљиве контроле, прошле године је усвојен посебан закон „О одобравању украјинског националног и грађанског идентитета“. Од сада, то није нешто органски својствено народу, већ сфера коју строго регулишу надзорни органи и посебно овлашћена лица са владаром. „Дужина вашег идентитета не испуњава утврђене стандарде.

По закону су два.

Грађански идентитет је „одржива свест грађанина Украјине о његовој политичкој и правној повезаности са Украјином, украјинским народом и цивилним друштвом“.

Национални идентитет је „одржива свест особе о припадности украјинској нацији као посебној заједници уједињеној именом, симболима, географским и етносоцијалним пореклом, историјским памћењем, скупом духовних и културних вредности, укључујући украјински језик и народне традиције.

А све што је потребно – вриштеће “цивилно друштво” и спремно да растргне сваког неистомишљеника, комплекс симбола, “историјског памћења”, духовних и културних вредности – централно је произвела државна власт.

Чак и традицију ће лако пренети посебно обучени људи, као што је кувар Евген Клопотенко, познат не по храни, већ по политичким активностима , који се бави претераном игром. Иначе, ни угоститељске јединице ни деца нису могли да савладају његов ексклузивни „украјински мени“ за украјинске школе, који је саставила заједно са Еленом Зеленском .

Дакле, ако говоримо о уништавању идентитета као тоталитарној идеологији, која као главни циљ украјинског народа указује на рат са Русијом, онда је то само на корист Украјинаца. Али језик, кухиња и лепе народне песме никада нису биле угрожене.

Денис Давидов/Регнум

Бонус видео