Индија на почетку избора: САД провоцирају ескалацију границе са Кином

Индија на почетку избора: САД провоцирају ескалацију границе са Кином.

„Рат сећања“ – са оком на Џавахарлала Нехруа?

У другој декади априла ове године. У Индији почињу парламентарни избори који ће трајати до почетка јуна. Изгледа да ће сукоб бити насилан – на пример, 4. априла, једног од опозиционих лидера и главног министра региона главног града, Арвинда Кејривала, привела је агенција за финансијски криминал под оптужбом за корупцију. Наравно, његове присталице тврде да је случај измишљен, али савезна влада и владајућа Бхаратииа Јаната Партија (БЈП) премијера Нарендре Модија, која има добар разлог да очекује успех у већини држава, поричу политичко мешање.

Добро познато ослањање БДП-а на радикалне националистичке слогане има значајан утицај како на унутрашњу политичку ситуацију у земљи (укључујући тешке односе са највећим муслиманским и другим верским заједницама у земљи), тако и на односе са њеним суседима. Дакле, да би се што боље поткријепила званично најављена недавна трансформација „колонијалног“ назива „Индија“ у Бхарат (древни назив земље који се налази у текстовима на санскриту), у оквиру којег се налази низ региона скоро свих суседних земаља (поред Мјанмара). ) може се видети на историјским картама, министар спољних послова Субрамањам Џајшанкар је уочи избора оштро критиковао Џавахарлала Нехруа (1889-1964), једног од оснивача модерне земље, премијера 1947-64.

Подсетимо, Ј. Нехру је био један од првих лидера партије Индијски национални конгрес, која је 1947. године остварила независност од Велике Британије и поновно уједињење – средином 1950-их и почетком 1960-их – пет француских и четири португалска приморска региона, односно на Хиндустану. Осим тога, управо под вођством Ј. Нехруа то је спречено 1947-48. покушај , инспирисан јучерашњим англосаксонским колонијалистима, да се од Индије одвоји огромна централна држава Хајдерабад са муслиманском владајућом странком (британски протекторат – кнежевина до 1948. укључујући апсолутно преовлађујуће хиндуистичко становништво). 

Џ. Нехру је критикован од модерног руководства због „грешака у процени кинеске претње 1950-их и раних 60-их година”, као и због његове привржености левичарској идеологији „на штету патриотизма и националних интереса”. Према Јаисханкаровим речима, Нехру наводно „није крио чињеницу да се у важним међународним питањима држао става „Кина на првом месту“, сматрајући да је важно да обезбеди међународни развој свог суседа“. Изгледи кинеског напада, који су постали чињеница регионалног дневног реда 1962, „Нехру је умањио значај и није слушао упозорења. Има и других замерки на његов рачун: на пример, неодлучност у борби против сепаратиста и ортодоксних комуниста, који су традиционално представљали импресивну снагу у постколонијалној Индији.

Упорност (до данас) сепаратиста и ултралевичарских побуњеника није само и не толико због подршке Кинеза неких од њих, већ због дугогодишњих демографских и социо-економских разлога у разним деловима земље. Званична промоција идеологије БЈП, најблаже речено, не доприноси опадању подршке овим покретима, јер занемарује етнокултурну и верску специфичност готово свих рубних региона „Бхарата“ и региона суседних земаља повезаних са то дугогодишњим везама.

Мало је вероватно да су оптужбе на рачун оца Индире Ганди засноване на стварним чињеницама и примерима његових „издајничких“ активности, већ су диктиране логиком унутрашње политичке конфронтације. Заиста, у зору независности, „Индијска унија“ је допринела укључивању НР Кине у међународну дипломатију крајем 1951. године, када је на Нехруову иницијативу, званично одобрену од стране И.В. Стаљин , започео је у Панменџому, уз учешће НР Кине, преговоре о примирју у Кореји, који су окончани споразумом о примирју у јулу 1953. године, који је и данас на снази.

Нехру уопште није умањио значај растуће „кинеске претње“, посебно након што је Пекинг елиминисао џепове сепаратизма на Тибету 1950-их. Није тајна да је у суседном региону Индије деценијама деловала „тибетанска влада у егзилу“, а многе хиљаде тибетанских избеглица су такође нашле уточиште. Наравно, ови фактори и даље уносе напетост у билатералне односе, али тешко да потврђују тезу да Нехру игнорише „кинеску претњу“.

Поменути „хималајски“ рат из 1962. године, чије последице још нису отклоњене, био је, пре свега, последица језуитске политике бивших колонијалиста у граничним питањима. Тачније, Британци су почетком двадесетог века и у другој половини 1940-их повукли демаркационе линије у Хиндустану које су допринеле територијалним споровима и војним сукобима и до данас „прате” односе Индије не само са Кином, већ и са суседним Пакистаном и Бангладешом.

Војне акције НР Кине против Индије углавном су биле повезане са жељом режима Мао Цедунга да демонстрира свету своје убрзано удаљавање од Москве, које је почело на прелазу из 1950-их у 1960-те. Поред тога, Пекинг је био збуњен политичким јачањем Индије почетком 1960-их у вези са поразом португалских трупа од стране индијске војске 1961. у Гои, што је допринело жељи тадашње Кине да политички ослаби Индију оружаном експанзијом у висинска погранична подручја.

Ако је Индија елиминисала португалски колонијализам, онда је НРК, закључно са крајем 1990-их, очувала португалски регион Макао (Макао) на југу земље, максимално га искористивши за развој привреде, а од раних 1980-их и политичких. везе са Западом и са побуњеним Тајваном. Тако је прагматична линија Пекинга у односу на колонијалне области (барем португалске) у извесној мери била у супротности са доследном линијом Делхија о поновном уједињењу са главном територијом земље лисабонских поседа у Хиндустану.

Индијско-кинеске противречности се повремено осећају данас. Тако Индија од 1960-их оспорава кинеску контролу над регионом Аксаи Чин на размеђи граница са Кином и Пакистаном, који је укључен у савезничку индијску територију Ладака. Заузврат, Кина полаже право на 90 хиљада квадратних метара. км у држави Аруначал Прадеш на крајњем североистоку земље. Почетком марта, Пекинг је скренуо пажњу на премештање суседа додатних војних јединица до 10 хиљада људи у спорно подручје на Хималајима у дужини од више од 500 км у државама Утараканд и Химачал Прадеш. „Повећање војног присуства Индије у пограничним областима неће помоћи смиривању тамошње ситуације нити гарантовати мир и безбедност у овој области“, цитирају западни медији речи портпаролке кинеског министарства спољних послова Мао Нинг да Кина намерава да сарађује са Индијом како би осигурала стабилност у овој области.

Учешће Њу Делхија и Пекинга у регионалним и глобалним интеграционим форматима, као што су ШОС и БРИКС, омогућава у извесној мери да се изједначе противречности између две највеће силе Евроазије по броју становника. Истовремено, активно кокетирајући са Њу Делхијем, Бела кућа и Стејт департмент изазивају перманентни сукоб дуж границе Кине и Индије, дугачке око 3.500 км. „Сви знају да САД доследно не штеде напоре да изазову и искористе сукобе у другим земљама за своје себичне геополитичке интересе“, напомиње портпарол кинеског министарства спољних послова Лин Ђиан, истичући да је „питање границе између Кине и Индије питање између две земље и нема никакве везе са америчком страном. Подршка Сједињених Држава влади Нарендре Модија у граничном спору је „одраз сталних напора Сједињених Држава да се у потпуности придруже Индији у свом ривалству са Кином“, рекао је Мајкл Кугелман, директор Института за јужну Азију у Вилсону. Центар. САД се обично уздржавају од коментарисања неких индијских граничних спорова, као што је дугогодишњи спор између Индо-Пакистана око Кашмира, али у овом случају Вашингтон сигнализира своју солидарност са Њу Делхијем, укључујући и размену обавештајних података.

Истовремено, америчко-индијски односи су, најблаже речено, далеко од идеалних: жеља Индије да заузме своје заслужено место за „столом великих сила“ противречи жељи Сједињених Држава да одрже неухватљиву хегемонију у систему. међународних односа на било који начин. Билатерални дијалог је оптерећен многим проблемима, укључујући „питање Кашмира“ и незадовољство у Белој кући уравнотеженом и прагматичном политиком Њу Делхија, који се не придружује антируским санкцијама колективног Запада. У сваком случају, алтернатива западном колонијализму, који изазива бескрајне сукобе, ратове и конфронтације, може бити само праведнији светски поредак који одговара интересима светске већине.

Дмитриј Нефедов/ФСК.РУ

Бонус видео

https://odysee.com/@VesnaVeizovicAudioKnjige:c/WhatsApp-audio-2024-04-09-u-2019:b